АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А75-12300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А75-12300/2015 по заявлению Администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, 8, ИНН 8605004157, ОГРН 1028601356035) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12а, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании ненормативных правовых актов.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "РЕМиСТР".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ильин С.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Тохтатунов О.Х. по доверенности от 28.09.2015.
Суд

установил:

администрация города Мегиона (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) от 22.09.2015 по делу в„– 1347-ж.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕМиСТР" (далее - общество, ООО "РЕМиСТР").
Решением от 24.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и отказать администрации в удовлетворении заявленных требований.
По мнению антимонопольного органа, в качестве подтверждения полномочий на осуществления действий от имени участника аукциона претендент вправе представить любой из перечисленных в пункте 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 в„– 67 (далее - Правила в„– 67), документов; обязанность по предоставлению одновременно всех поименованных в нем документов не установлена.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
ООО "РЕМиСТР" отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2015 на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на заключение договора аренды муниципального имущества, лот в„– 1 - полигон хранения (захоронения) твердых бытовых отходов (далее - аукцион) и аукционная документация.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.09.2015 заявка ООО "РЕМиСТР" была отклонена как не соответствующая пункту "в" части 1 статьи 121 Правил в„– 67 в связи с непредоставлением документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени учредителя.
Решением управления от 22.09.2015 жалоба общества на действия департамента муниципальной собственности Администрации города Мегиона (далее - департамент) признана обоснованной, в действиях департамента установлены нарушения пунктов 24, 25 и 122 Правил в„– 67, выразившиеся в принятии незаконного решения об отказе ООО "РЕМиСТР" в допуске к участию в аукционе.
На основании указанного решения департаменту выдано предписание от 22.09.2015 об устранении допущенного при проведении аукциона нарушения путем отмены протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 08.09.2015 в срок до 07.10.2015.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном отклонении департаментом заявки ООО "РЕМиСТР" на участие в аукционе ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия Никулина К.А. на осуществление действий от имени общества, оформленных в соответствии с требованиями статей 39, 40 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ) и пунктом 14.2 Устава общества.
При этом суды исходили из того, что приказ от 11.03.2014 о назначении Никулина К.А. на должность директора ООО "РЕМиСТР" подписан самим Никулиным К.А. и не содержит реквизитов решения единственного учредителя общества Соляник Н.Н. об избрании его единоличным исполнительным органом общества; текст такого решения к приказу не приложен; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не является доказательством, подтверждающим полномочия представителя действовать от имени юридического лица без доверенности.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктами 130, 133 Правил в„– 67 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 данных Правил; по результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 названных Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе определены в пункте 121 Правил в„– 67. Требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил в„– 67 не допускается (пункт 122 Правил в„– 67).
Аналогичные положения содержатся в аукционной документации, утвержденной директором департамента 13.08.2015.
Пунктом 24 Правил в„– 67 установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, к числу которых отнесено непредставление документов, определенных пунктом 121 названных Правил, либо наличие в таких документах недостоверных сведений (подпункт 1).
В силу пункта 25 Правил в„– 67 отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, не указанным в пункте 24 этих Правил, не допускается.
Согласно подпункту "в" пункта 121 Правил в„– 67 заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Таким образом, как верно отмечено антимонопольным органом, положения подпункта "в" пункта 121 Правил в„– 67 предоставляют участнику аукциона возможность подтвердить полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица либо решением об избрании (назначении) на физического лица на должность, либо приказом о назначении физического лица на должность.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
В силу подпункта 2 пункта 2.1 статьи 32, подпункта 4 пункта 2 статьи 33, статьи 39, пункта 1 статьи 40 Закона в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников (в обществе, состоящем из одного участника, - к компетенции единственного участника), если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету). Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Согласно пунктам 14.1, 14.2 Устава ООО "РЕМиСТР" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет и может переизбираться неограниченное количество раз.
Вместе с тем, решение учредителя об избрании единоличного исполнительного органа общества не является единственным документом, подтверждающим полномочия руководителя.
По смыслу статей 68, 273 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве такого документа может быть представлен приказ о назначении руководителя на должность (вступлении в должность).
Подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) включает сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
При смене лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, организация должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех дней.
Соответствующие изменения подлежат внесению в ЕГРЮЛ на основании представленного в регистрирующий орган заявления, удостоверенного подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариально (пункт 5 статьи 5, статья 9, пункт 2 статьи 17 Закона в„– 129-ФЗ).
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что к заявке ООО "РЕМиСТР" на участие в аукционе были приложены, в том числе приказ о назначении Никулина К.А. на должность директора от 11.03.2014 в„– 4, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества от 28.08.2015, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Никулин К.А.
Кроме того, заявка общества была подана лицом, полномочия которого подтверждены надлежащей доверенностью.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно счел неправомерным отклонение департаментом заявки ООО "РЕМиСТР" по мотиву непредоставления документов, определенных пунктом 121 Правил в„– 67.
Довод администрации, поддержанный судами обеих инстанций, о необходимости в рассматриваемом случае предоставления в составе заявки на участие в аукционе решения учредителя об избрании (назначении) Никулина К.А. на должность директора общества не основан на нормах действующего законодательства и является ошибочным.
Таким образом, правовых оснований для признания решения и предписания управления от 22.09.2015 незаконными и удовлетворения требований администрации у судов не имелось.
С учетом изложенного решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе администрации в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12300/2015 отменить.
В удовлетворении требований Администрации города Мегиона о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.09.2015 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------