АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А46-12745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) и постановление от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шарова Н.А.) по делу в„– А46-12745/2015, принятые по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (644099, город Омск, улица Красногвардейская, 42, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании решения незаконным.
Другие лица, участвующие в деле: автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр", государственное предприятие Омской области "Омский центр технической экспертизы инвентаризации и землеустройства", департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, открытое акционерное общество "ОмскВодоканал", Министерство труда и социального развития Омской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: Министерства имущественных отношений Омской области Диянова Н.В. по доверенности от 30.12.2015, Министерства труда и социального развития Омской области Аристархова И.А. по доверенности от 19.04.2016, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Привалова Т.В. по доверенности от 07.10.2015.
Суд

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, заявитель) 22.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.07.2015 в„– 55/15-34090, просило обязать кадастровую палату произвести государственный кадастровый учет изменений линейного объекта недвижимого имущества: дренажная канализационная сеть, кадастровый номер 55:36:000000:153341, общей протяженностью 82 м, расположенного по адресу: город Омск, улица 5-я Марьяновская, дом 46.
Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр", государственное предприятие Омской области "Омский центр технической экспертизы инвентаризации и землеустройства", департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, открытое акционерное общество "ОмскВодоканал", Министерство труда и социального развития Омской области.
Решением суда от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении заявления отказано полностью.
В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, выводы судов о том, что основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета послужило не отсутствие разрешения на строительство, а исключительно несоответствие представленного технического плана требованиям законодательства, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Министерство полагает, что технический план содержал заключение кадастрового инженера с предложениями об устранении возможной кадастровой ошибки; план был выполнен для внесения изменений и дополнений в сведения о протяженности линейного объекта и соответствовал нормативным требованиям.
Заявитель также указывает, что его повторное обращение к заинтересованному лицу с учетом позиции, изложенной в обжалуемых судебных актах, не привело к достижению желаемого результата.
В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата выражает согласие с выводами судов, просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Министерства доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель заинтересованного лица в удовлетворении кассационной жалобы заявителя просил отказать.
Представитель третьего лица поддержал доводы Министерства.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в государственной собственности Омской области и оперативном управлении автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр" (далее - геронтологический центр) находится линейный объект недвижимого имущества: дренажная канализационная сеть, кадастровый номер 55:36:000000:153341, общей протяженностью 82 м, расположенный по адресу: город Омск, улица 5-я Марьяновская, дом 46 (далее - линейный объект, объект недвижимости).
Сведения о линейном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 26.11.2013 на основании технического плана сооружения от 03.10.2013, подготовленного государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства".
В государственном кадастре недвижимости протяженность объекта недвижимости учтена в размере 82 м.
17.06.2014 в связи с необходимостью передачи названного объекта в муниципальную собственность представителями открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", Министерства труда и социального развития Омской области и геронтологического центра составлен акт комиссионного обследования (далее - акт от 17.06.2014).
16.04.2015 был составлен новый технический план линейного объекта.
Из материалов дела усматривается, что при составлении первоначального технического плана (от 03.10.2013) в состав линейного объекта был включен выпуск из здания до первого смотрового колодца; актом от 17.06.2014 установлено, что границей эксплуатационной ответственности должна являться наружная стена первого смотрового колодца; в результате выявления указанного обстоятельства длина объекта недвижимости определена в размере 69 м.
16.04.2015 Министерство обратилось в кадастровую палату с заявлением в„– 55-0-1-21/3003/2015-4443 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС), к которому был приложен, в том числе технический план сооружения в виде файла в формате XML от 16.04.2015.
Впоследствии заявителем представлен аналогичный по содержанию технический план в формате XML от 25.06.2015.
Решением заинтересованного лица от 30.04.2015 в„– 55/15-20223 осуществление государственного кадастрового учета линейного объекта с новой протяженностью приостановлено на срок до 31.07.2015.
Решением кадастровой палаты от 31.07.2015 в„– 55/15-34090 в„– 55/15-34090 в учете изменений объекта недвижимости отказано.
Полагая данное решение незаконным и нарушающим права заявителя как органа, реализующего полномочия собственника в отношении имущества, принадлежащего Омской области, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, и именно: несоответствие представленного технического плана требованиям законодательства.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости - это систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе.
В силу пункта 3 названной статьи государственным кадастровый учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Как следует из материалов дела, необходимость в осуществлении кадастрового учета линейного объекта возникла у заявителя в связи с изменением сведений о его протяженности.
При этом судами установлено, что никаких работ в связи с изменением сведений о протяженности объекта недвижимости не проводилось; при первоначальной постановке данного объекта на кадастровый учет кадастровый инженер ошибочно указал протяженность сооружения, включив в нее выпуск из здания до первого смотрового колодца, который составляет 13 м.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органами кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (часть 5 статьи 4 Закона о кадастре).
Пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что в составе необходимых для кадастрового учета документов в орган кадастрового учета представляется технический план.
Форма технического плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 в„– 693 утверждена форма технического плана сооружения.
Согласно пункту 52 названного приказа в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения сооружения (ранее допущенные кадастровые ошибки), а также в иных случаях, когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов.
Судами установлено, что технический план, представленный Министерством для осуществления кадастрового учета изменений линейного объекта и подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о протяженности обозначенного сооружения, не содержит информации об устранении кадастровой ошибки, а также обоснования соответствующих изменений через измерения и расчеты.
Доводы заявителя о соответствии представленного им технического плана нормативным требованиям противоречат фактическим обстоятельствам дела, направлены на их переоценку и подлежат отклонению.
Непредставление необходимых для кадастрового учета документов является в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 26 Закона о кадастре основанием для приостановления кадастрового учета.
Тем самым вывод судов о наличии у заинтересованного лица предусмотренных законом оснований для приостановления осуществления кадастрового учета являются правомерным.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Таким образом, отказ заинтересованного лица в кадастровом учете изменений линейного объекта обоснованно признан судами соответствующим требованиям закона.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ссылки заявителя на действия кадастровой палаты, связанные с приостановлением осуществления кадастрового учета на основании вновь поданного Министерством заявления, подлежат отклонению, так как указанные действия не могут быть предметом судебной оценки в рамках настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-12745/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------