АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А45-15962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансСиб" на решение от 11.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-15962/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Труд" (633340, Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное, улица Забабонова, 55а, ИНН 5413110244, ОГРН 1025405227264) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Деринг Татьяна Александровна, Плотников Дмитрий Владимирович.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - общество, ООО "Труд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 05.05.2015, вынесенных по делу в„– 02-01-23-10-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Деринг Татьяна Александровна, Плотников Дмитрий Владимирович.
Решением от 11.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество с ограниченной ответственностью "ГазТрансСиб" (далее - ООО "ГазТрансСиб", до переименования - ООО "Труд") просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела, и признать решение управления от 05.05.2015 в„– 02-01-23-10-15 недействительным.
Податель жалобы считает, что положения Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) на него не распространяются, поскольку общество не является газораспределительной организацией, транспортировку газа не осуществляет, в реестр субъектов естественных монополий не включено; плата, взимаемая с потребителей за подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, не подлежит государственному регулированию.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе повторного рассмотрения жалобы Плотникова Д.В. на действия ООО "Труд" по взиманию платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям антимонопольным органом установлено, что газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов от ШРП-19 и ШРП-22 в городе Болотное, общей протяженностью 6 293 м, собственником которого является Деринг Т.А. (свидетельство о регистрации права серия 54-АД в„– 463505, выдано 08.12.2011), передан ООО "Труд" по договору аренды от 06.05.2013 в безвозмездной пользование.
Между ООО "Труд" (исполнитель) и Плотниковым Д.В. (заказчик) заключен договор от 14.05.2014, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить монтаж от распределительного газопровода: газопровода к дому (квартире) заказчика, внутридомового газопровода, установку и присоединение газового оборудования в доме (квартире) заказчика по адресу: город Болотное, улица Промышленная, 36.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость работ по смете определяется по соглашению сторон. Локальный сметный расчет, согласованный между сторонами содержит стоимость затрат, необходимых обществу для осуществления газификации жилого дома, в том числе плату за технологическое присоединение в сумме 50 000 руб. (строка 1).
За установлением тарифа на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям общество в Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - департамент по тарифам) не обращалось; Инвестиционная программа по развитию сети газоснабжения ООО "Труд" в городе Болотное Болотнинского района Новосибирской области на 2009-2016 годы, предусматривающая взимание платы в размере 50 000 руб. с каждого газифицируемого объекта, органами местного самоуправления в установленном порядке не утверждена.
Решением управления от 05.05.2015 в„– 02-01-23-10-15 общество признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа потребителям, подключенным к арендуемому им газопроводу (газораспределительным сетям), в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 названного Закона.
На основании указанного решения обществу выдано предписание от 05.05.2015 в„– 02-01-23-10-15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования путем взимания с потребителей платы за подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям, принадлежащим ему на праве аренды, по неустановленному уполномоченным органом тарифу.
Не согласившись с решением и предписанием управления, ООО "Труд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли доказанным осуществление обществом деятельности в условиях естественной монополии и наличие с его стороны злоупотреблений своим доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа при подключении потребителей к газораспределительным сетям.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Часть 1 статьи 4 названного Закона относит к сфере деятельности субъектов естественных монополий транспортировку газа по трубопроводам.
Пункт 2 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162), определяет транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.
В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 1314 (далее - Правила в„– 1314), подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявитель - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 в„– 317 (далее - Правила в„– 317), газораспределительной организацией признается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.
Таким образом, услуга по осуществлению газораспределительной организацией мероприятий по технологическому присоединению к эксплуатируемым ею сетям, которые производятся непосредственно с целью последующей передачи газа для потребителя, в отрыве от услуги по транспортировке газа самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только газораспределительной организацией, к сетям которой потребитель намерен подключить объект капитального строительства.
Следовательно, технологическое присоединение самостоятельного товарного рынка не образует, является составной частью рынка транспортировки газа.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "Труд", владея на праве аренды газопроводом низкого давления, используемом для газоснабжения жилых домов от ШРП-19 и ШРП-22 в городе Болотное, проводило работы по подключению объектов капитального строительства потребителей к сетям газораспределения.
С учетом изложенного суды обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа о том, что ООО "Труд" фактически выступает в качестве газораспределительной организацией, и признали общество субъектом естественной монополии, который в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа потребителям, подключенным к арендуемому им газопроводу (газораспределительным сетям).
Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021 (в редакции постановления от 30.12.2013 в„– 1314), пункту 96 Правил в„– 1314 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию и устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку за установлением платы на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированной тарифные ставки, определяющей ее величину, общество в Департамент по тарифам Новосибирской области не обращалось, самостоятельно определяло ее размер в договорах с потребителями, суды пришли к правильному выводу о нарушении ООО "Труд" установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Доводы общества о том, что указанные в договорах суммы в размере 50 000 руб. уплачены за выдачу согласия на подключение домовладения, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела, а именно сметным расчетам.
При таких обстоятельствах действия общества правомерно признаны антимонопольным органом злоупотреблением доминирующим положением и квалифицированы по пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали ООО "Труд" в признании недействительными оспариваемых им решения и предписания.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-15962/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------