АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А70-819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лого центр" на определение от 18.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Куприна Н.А.) по делу в„– А70-819/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лого Центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску общества с ограниченной ответственностью "Лого Центр" (625048, г. Тюмень, ул. Елизарова, д. 6, копр. 1, кв. 6, ИНН 7203348300, ОГРН 1157232024146) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт продукт" (625034, г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 47 А, кв. 30, ИНН 7203315619, ОГРН 7203315619) о взыскании 135 296 666 руб. 07 коп.
В заседании принял участие представитель:
от общества с ограниченной ответственностью "Лого центр" - Бачурин Д.В., по доверенности в„– 18 от 06.01.2016;
от Первого Арбитражного третейского Суда - Бачурин Д.В. по доверенности от 30.05.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лого Центр" (далее - ООО "Лого Центр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского Суда по делу в„– 72-ЮЮ 008-01-16.
Определением от 18.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области, заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского Суда по делу в„– 72-ЮЮ 008-01-16, которым с общества с ограниченной ответственностью "Крафт продукт" (далее - ООО "Крафт продукт") в пользу ООО "Лого Центр" взысканы денежные средства задолженность по договору поставки в„– 112/2015-004 в размере 113 789 906 руб. 19 коп., денежные средства неустойка в размере 21 442 759 руб. 88 коп., денежные средства по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., денежные средства по оплате третейского сбора в размере 34 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лого Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, определением суда первой инстанции ущемлены права Первого Арбитражного третейского Суда, поскольку исполнительный лист не содержит указание на взыскание третейского сбора, взысканного по решению третейского суда с ООО "Крафт продукт", в то время как определением арбитражного суда заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено полностью.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит основания для его изменения.
Как установлено судом, 01.07.2015 между ООО "Лого Центр" (поставщик) и ООО "Крафт продукт" (покупатель) был заключен договор поставки в„– 112/2015-004 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель принимать товар и оплачивать его стоимость на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 6.6 договора с учетом соглашения, датированного 28.12.2015, предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Первом Арбитражном третейском Суде. Стороны согласились, что решение вышеуказанного третейского суда является окончательным и обязательным для сторон в соответствии с регламентом суда.
22.01.2016 Первым Арбитражным третейским Судом принято решение по делу в„– 72-ЮЮ 008-01-16, которым исковые требования ООО "Лого Центр" к ООО "Крафт продукт" удовлетворены в полном объеме.
Неисполнение должником в добровольном порядке решения третейского суда послужило основанием для обращения ООО "Лого Центр" в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 АПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа.
При этом, как следует из материалов дела, решением Первого Арбитражного третейского Суда по делу в„– 72-ЮЮ 008-01-16 с ООО "Крафт продукт" в пользу ООО "Лого Центр" взысканы денежные средства задолженность по договору поставки в„– 112/2015-004 в размере 113 789 906 руб. 19 коп., денежные средства неустойка в размере 21 442 759 руб. 88 коп., денежные средства по оплате услуги представителя в размере 30 000 руб., денежные средства по оплате третейского сбора в размере 34 000 руб. С ООО "Крафт продукт" в доход Первого Арбитражного третейского Суда при ООО "ЕСР-Дистрибьюция" взыскан третейский сбор в сумме 1 859 257 руб. 33 коп.
Определением от 18.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского Суда по делу в„– 72-ЮЮ 008-01-16, в котором указания на взыскание с ООО "Крафт продукт" в доход Первого Арбитражного третейского Суда при ООО "ЕСР-Дистрибьюция" третейского сбора в сумме 1 859 257 руб. 33 коп. не содержится.
Согласно части 2 статьи 240 АПК РФ в определении по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:
1) сведения о наименовании и составе третейского суда;
2) наименование сторон третейского разбирательства;
3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;
4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение статей 318, 319, 320 АПК РФ, статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" фактически изменил резолютивную часть решения третейского суда в части распределения судебных расходов (взыскания третейского сбора) и выдал исполнительный лист, не соответствующий резолютивной части решения третейского суда.
При таких обстоятельствах определение от 18.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области подлежит изменению. В резолютивной части определения пункт 2 следует дополнить, приведя его в соответствие с резолютивной частью решения третейского суда. В остальной части определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2016 по делу в„– А70-819/2016 изменить.
Изложить пункт 2 резолютивной части определения в следующей редакции: "Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от 22.01.2016 по делу в„– 72-ЮЮ 008-01-16, которым с общества с ограниченной ответственностью "Крафт продукт" (ИНН: 7203315619, ОГРН: 1147232037237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лого Центр" (ИНН: 7203348300, ОГРН: 1157232024146) взысканы денежные средства задолженность по договору поставки в„– 112/2015-004 в размере 113 789 906 руб. 19 коп., денежные средства неустойка в размере 21 442 759 руб. 88 коп., денежные средства по оплате услуги представителя в размере 30 000 руб., денежные средства по оплате третейского сбора в размере 34 000 руб. Взыскать с ООО "Крафт продукт" (ИНН: 7203315619, ОГРН: 1147232037237) в доход Первого Арбитражного третейского Суда при ООО "ЕСР-Дистрибьюция" (ИНН: 7725753325, КПП: 772501001, ОГРН: 112774626471) третейский сбор в сумме 1 859 257 руб. 33 коп.".
В остальной части определение от 18.05.2016 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------