АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А45-22712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Доронина С.А.,
Кадниковой О.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибОпт" на решение от 05.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 27.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Шатохина Е.Г., Фертиков М.А.) по делу в„– А45-22712/2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибОпт" (630024, город Новосибирск, улица Беловежская, 2/1, ИНН 5403334686, ОГРН 1125476002310) об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Лияна", общество с ограниченной ответственностью "Параисо Плюмон", Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный".
В заседании приняла участие Шаталова Ю.С. - представитель общества с ограниченной ответственностью "СибОпт" по доверенности от 15.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибОпт" (далее - ООО "СибОпт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением установить факт того, что ООО "СибОпт" является законным владельцем денежных средств на расчетном счете в„– 40702810101000002577, открытом в публичном акционерном обществе Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (далее - ПАО НСКБ "Левобережный", Банк) в размере остатка 4 578 219,50 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лияна" и общество с ограниченной ответственностью "Параисо Плюмон". В качестве заинтересованного лица привлечено ПАО НСКБ "Левобережный".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ООО "СибОпт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не указали нормы права, которые обосновывают отказ в установлении юридического факта. Установление факта принадлежности денежных средств заявителю - единственный возможный способ защиты его права на денежные средства, арестованные в порядке уголовного производства. Суды не учли, что суды общей юрисдикции отказали в снятии ареста с денежных средств и указали на необходимость установления собственника денежных средств в гражданском производстве. Спорные денежные средства не являются похищенными или иным способом полученными незаконно.
По мнению ООО "СибОпт", из представленных в материалы дела доказательств (выписка из банковского счета) можно установить от каких фирм поступили арестованные денежные средства. Вывод судов нарушает принцип презумпции невиновности. Спорный остаток сформирован за счет двух последних дней, а все лица, от которых имелись поступления за два дня, идентифицированы, данные общества и их директора в приговоре не значатся, их участие в преступной деятельности не установлено. ООО "СибОпт", как владелец счета, является собственником денежных средств на нем.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО НСКБ "Левобережный" пояснило, что после поступления документов, подтверждающих снятие ареста денежных средств в размере 4 578 219,50 руб., находящиеся на расчетном счете в„– 40702810101000002577 - ООО "СибОпт", Банк незамедлительно примет их к исполнению.
В судебном заседании представитель ООО "СибОпт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СибОпт" является владельцем рублевого расчетного счета в„– 40702810101000002577, открытого в ПАО НСКБ "Левобережный".
Постановлением от 18.07.2012 в рамках материала в„– 3/6-278/2012 Центральный районный суд города Новосибирска наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в„– 40702810101000002577 (рублевый) и в„– 40702840000200002150 (валютный) в открытого акционерного общества Банк "Левобережный" (прежнее название ПАО НСКБ "Левобережный", далее - ОАО Банк "Левобережный"), принадлежащие ООО "СибОпт", с полным прекращением Банком операций с момента ареста денежных средств.
Приговором Кировского районного суда города Новосибирска от 27.12.2013 по делу в„– 1-540/13 директор ООО "СибОпт" Коваленко А.В. осужден по пункту "а" части 2 статьи 172, части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, в том числе денежные средства в размере 4 578 219,50 руб., находящиеся на счете в„– 40702810101000002577 в ОАО "Банк "Левобережный", принадлежащем ООО "СибОпт", в силу пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении законного владельца - передаче в собственность государства.
Постановлением от 27.04.2015 Кировский районный суд города Новосибирска на основании части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления ООО "СибОпт" о снятии ареста с денежных средств в размере 4 578 219,50 руб., находящихся на счете в„– 40702810101000002577 в ОАО "Банк "Левобережный", принадлежащем ООО "СибОпт", указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на указанные денежные средства.
Постановлением от 26.12.2014 Кировский районный суд города Новосибирска оставил без удовлетворения заявление ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон" о снятии ареста с денежных средств в сумме 4 578 219,50 руб., находящихся на счете в„– 40702810101000002577 в Банке "Левобережный" (ПАО).
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 16.02.2015 жалобы ООО "Лияна" ООО "Параисо Плюмон" об отмене постановления Федерального суда общей юрисдикции Кировского района города Новосибирска от 26.12.2014 оставлены без удовлетворения.
Судебные инстанции при этом указали, что в представленных в дело материалах отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности на денежные средства в сумме 4 578 219,50 руб., находящиеся на расчетном счете в ПАО НСКБ "Левобережный", принадлежащим ООО "СибОпт", и установить законного владельца указанных денежных средств не представляется возможным.
Преступления, в совершении которых Коваленко А.В. приговором суда признан виновным, совершены в группе с другими лицами, уголовное дело в отношении Коваленко А.В. выделено отдельное производство из уголовного дела в„– 20017, которое возбуждено в отношении неустановленных лиц и производство по нему приостановлено 17.09.2013 по статье 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с розыском подозреваемых Разимова Л.З. и Эшонназарова И.О. и окончательное решение по данному уголовному делу не принято. При этом в качестве оснований для наложения ареста денежных средств являлось обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий.
Обращаясь с заявлением, ООО "СибОпт" указало, что законное владение денежными средствами в размере 1 735 000 руб. и 960 000 руб., которые перечислены на счет ООО "СибОпт" 18.07.2012, установлено в рамках дел в„– в„– А45-6749/2014, А45-5267/2014, сформировавшийся на счете ООО "СибОпт" остаток денежных средств в размере 4 578 219,50 руб. образован исключительно за счет поступлений от двух юридических лиц (ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон"), эти денежные средства не отнесены к денежным средствам, полученным преступным путем, в отношении ООО "Лияна" и ООО "Параисо Плюмон" сведений об их преступной деятельности.
Полагая, что им исчерпаны все иные методы для снятия ареста с денежных средств, ООО "СибОпт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установления факта владения ООО "СибОпт" денежными средствами в рамках рассмотрения настоящего заявления, отсутствия доказательств владения заявителем денежными средствами, так как их остаток не позволяет установить, из чьих поступлений он сформировался, в связи с обезличиванием денежных средств при зачислении на расчетный счет.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Между тем, суды не учли следующее.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума в„– 13), арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В силу части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд ООО "СибОпт" указало как на препятствие в пользовании денежными средствами арест расчетного счета в рамках рассмотрения уголовного дела и приговор суда.
Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (пункт 4); деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части (пункт 4.1).
Таким образом, денежные средства в сумме 4 578 219,50 руб., находящиеся на расчетном счете в ПАО "Банк "Левобережный", принадлежащем ООО "СибОпт", по приговору суда подлежат передаче в собственность государства как вещественные доказательства, законные владельцы которых не установлены.
Следовательно, ООО "СибОпт" фактически заявило требование об установлении (признании) права на указанные денежные средства.
Вместе с тем, в силу пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такие споры следует расценивать в качестве споров о принадлежности вещественных доказательств, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и являются именно спорами о принадлежности (устанавливается законный владелец, которому должно быть передано вещественное доказательство), а не спорами об установлении факта.
Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с частью 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 в„– 70-ФЗ (аналогичная норма имеется в пункте 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 в„– 95-ФЗ). В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях (пункт 2 постановления Пленума в„– 13).
Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 в„– 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
Суд первой инстанции нарушил приведенные нормы процессуального права. Апелляционный суд не исправил допущенную ошибку.
Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке в соответствие с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление ООО "СибОпт" - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 по делу в„– А45-22712/2015 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "СибОпт" оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------