АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А03-22882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (третьего лица) на решение от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 10.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А03-22882/2015 по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 17, ОГРН 1042202282407, ИНН 2225066621), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656038, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), общество с ограниченной ответственностью "Ариадна Плюс".
Суд

установил:

управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании 123 712 руб. убытков.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 69, 87 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденный совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 в„– 347/149 (далее - Порядок взаимодействия), мотивированы тем, что в результате необеспечения ТУ Росимущества сохранности принятого на реализацию арестованного имущества, УФССП причинены убытки в виде рыночной стоимости этого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью "Ариадна Плюс" (далее - ООО "Ариадна Плюс").
Решением от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, истцом не доказана вина ТУ Росимущества, так как третье лицо осуществляло свою деятельность на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 (далее - Положение), во исполнение Закона об исполнительном производстве и Порядка взаимодействия.
Причем заявитель считает, что им соблюден порядок продажи арестованного имущества и предприняты все меры по получению с главы с крестьянского фермерского хозяйства (далее - КФХ) Халилова Х.Б. денежных средств от реализации скоропортящейся продукции "молоко натуральное коровье - сырое".
Полагает, что именно бездействие судебных приставов отдела судебных приставов (далее - ОСП) Михайловского района лишило ТУ Росимущества возможности перечислить денежные средства на соответствующий счет ОСП Михайловского района, поэтому судам к правоотношениям сторон необходимо было применить пункт 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшить ответственность Росимущества.
В отзыве на кассационную жалобу УФССП возражает против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
УФССП, Росимущество, ТУ Росимущества, ООО "Ариадна Плюс" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства от 03.03.2014 в„– 1477/14/51/22, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" (далее - ООО "Николаевское"), судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района на основании статей 80, 84, 85 Закона об исполнительном производстве произведен арест имущества должника (молоко на общую сумму в размере 130 712 руб.) с целью его реализации в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве, с последующим перечислением вырученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателями.
Арестованное имущество изъято у ООО "Николаевское", после чего хранителем назначен Халилов Х.Б., и по заявкам от 04.06.2014 в„– 25826/14/51/22, от 09.06.2014 в„– 26902/14/51/22, от 23.06.2014 в„– 31472/14/51/22, от 25.06.2014 в„– 32395/14/51/22, от 30.06.2014 в„– 22287/14/51/22, в„– 29172/14/51/212 передано судебным приставом-исполнителем ТУ Росимущества для реализации.
На основании договора от 01.01.2014 в„– 7-АК на оказание услуг по реализации арестованного имущества, заключенного между ТУ Росимущества и ООО "Ариадна Плюс" (поверенным), третье лицо поручениями от 18.06.2014 в„– 1580/ССП-22/06.14, от 07.07.2014 в„– 1686/ССП-22/07.14 возложило на поверенного реализацию данного имущества.
Согласно поручениям ООО "Ариадна Плюс" обязано было совершать от имени ТУ Росимущества юридические и иные действия по реализации арестованного имущества - молока коровьего, денежные средства от покупателя указанного имущества перечислить на счет ТУ Росимущества.
ООО "Ариадна Плюс" продало арестованное имущество Халилову Х.Б. по договорам купли-продажи от 01.07.2014 в„– 1/1580, от 07.08.2014 в„– 1/1686, которые покупателем подписаны не были.
Поскольку вырученные от продажи денежные средства ТУ Росимущества на депозитный счет ОСП Михайловского района зачислены не были, УФССП письмами от 18.09.2014 в„– 22902/14/25189 и от 10.08.2015 потребовало от ответчика перечислить спорные денежные средства на специализированный счет службы судебных приставов.
Платежным поручением от 18.09.2015 в„– 108 глава КФХ Халилов Х.Б. на счет ТУ Росимущества зачислил 7 000 руб.
Решением от 21.10.2015 Михайловского районного суда Алтайского края по делу в„– 2-409/2015 с Халилова Х.Б. в пользу ТУ Росимущества взыскано 130 712 руб.
Так как денежные средства в сумме 123 712 руб. ответчик не возвратил ни ОСП Михайловского района, ни УФССП, последнее предъявило в суд настоящий иск.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом совокупности условий, наличие которых необходимо для привлечения Росимущества за счет казны Российской Федерации к ответственности в виде возмещения убытков.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения).
Согласно пунктам 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.
Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок указан в пунктах 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию (пункт 2.5 Порядка взаимодействия).
Пунктом 3.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).
Пунктом 5.33 Положения также предусмотрено, что Росимущество обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Согласно пункту 4.1 Порядка взаимодействия если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).
В пункте 5.4.1 Порядка взаимодействия закреплено, что контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.
Следовательно, поручение реализации иным лицам не отменяет, как верно отмечено судами, обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.
Такой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 в„– 18275/13.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ТУ Росимущества предусмотренной законом обязанности по перечислению денежных средств препятствует УФССП исполнить государственную функцию, для чего требуются денежные средства в размере стоимости арестованного и переданного на реализацию имущества должника. Поэтому неполученные истцом денежные средства являются его убытками.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).
Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Установив наличие вышеуказанных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили требования УФССП.
При этом апелляционный суд правильно сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истцом предприняты все разумные меры к уменьшению размера убытков, а также на отсутствие в материалах дела доказательств незаконного бездействия приставов и оснований в связи с этим для применения положений статьи 404 ГК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-22882/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------