АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А70-4819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Клат Е.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ЭкСтройКомИнвест" на определение от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) по делу в„– А70-4819/2016 по иску муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" (625000, г. Тюмень, ул. Советская, д. 20, ОГРН 1027200826510, ИНН 7201001381) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ЭкСтройКомИнвест" (626055, г. Тюмень, ул. Строителей, д. 49, оф.4, ОГРН 1137232008320, ИНН 7202242848) о взыскании 15 464 руб. 86 коп.
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ЭкСтройКомИнвест" Хмелевский Д.В., на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Суд

установил:

муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ЭкСтройКомИнвест" (далее - ООО "РСК "ЭСКИ") о взыскании 15 464 руб. 86 коп.
Решением от 10.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены полностью.
ООО "РСК "ЭСКИ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 10.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-4819/2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "РСК "ЭСКИ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ООО "РСК "ЭСКИ" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции нарушил положения статей 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает, что предоставление одного из документов, строго отвечающих требованиям, указанным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", является достаточным для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Полагает, что возвращение апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины и сведений из ФНС РФ о наличии счетов в банках и средств на этих счетах, необоснованно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании Хмелевский Д.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая апелляционную жалобу, посчитал, что заявителем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу статьи 102 АПК РФ, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Как правильно указал апелляционный суд, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.
Ходатайство ООО "РСК "ЭСКИ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тяжелым финансовым положением заявителя. К ходатайству заявителя приложена информация из ЗАО "Сургутнефтегазбанк" об остатках денежных средств по расчетному счету в„– 40702810200040105511.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что к ходатайству ООО "РСК "ЭСКИ" не была приложена справка из налогового органа с указанием расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств) и подтвержденные банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах, в связи с чем не было доказано тяжелое финансовое положение ООО "РСК "ЭСКИ", не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил жалобу заявителю на основании части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не были допущены нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследованы доводы заявителя, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие приведенным нормам права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-4819/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------