АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А03-16939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу в„– А03-16939/2015.
Суд

установил:

администрация г. Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269, далее -администрация) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698, далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой массив" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 34, кв. 63, ОГРН 1142225010223, ИНН 2221213794, далее - ООО "Жилой массив") о взыскании 5 897 251,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 27.12.2014 и 343 518,38 руб. неполученной арендной платы.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за приобретенное на аукционе право на заключение договора аренды земельного участка, бюджет г. Барнаула не получил денежные средства в размере 378 770 866 руб. На указанную сумму истцами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления у ответчика обязанности по оплате и до момента одностороннего отказа от исполнения договора аренды. Также истцы просили взыскать недополученную арендную плату по договору аренды в„– 108 земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства за период с 29.08.2014 по 27.12.2014.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
Установив, что земельный участок ответчику фактически не передавался и не использовался, предусмотренный пунктом 1.4 договора аренды акт приема-передачи участка подписан не был, договор аренды земельного участка от 29.08.2014 не заключен, суд пришел к выводу, что у ответчика не возникло обязательств по оплате 378 770 866 руб. за право заключить договор, а также по внесению арендной платы за использование земельного участка.
Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Жилой массив" не исполнена обязанность по оплате стоимости проданного права в установленный срок (60 календарных дней с момента подписания договора), в связи с этим в бюджет города не поступили доходы в размере 378 770 866 руб. В период с 30.10.2014 по 27.12.2014, то есть с момента наступления у ответчика обязательств по оплате и до момента отказа комитета от исполнения договора, общество "Жилой массив" неправомерно не уплачивало указанную выше сумму, в связи с чем, использовало чужие денежные средства.
Комитет ссылается на то, что истцы, обращаясь с иском, просили взыскать убытки в виде неполученного бюджетом г. Барнаула дохода. По результатам проведения аукциона 12.08.2014 в бюджет города должна была поступить сумма в размере выкупа права на заключение договора аренды земельного участка (378 770 866 руб.) в срок до 28.10.2014, а также арендная плата (343 518,38 руб.), которую комитет мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ответчик оплатил приобретенное право аренды и на которую истец вправе был рассчитывать по условиям продажи права на заключение договора аренды.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 29.08.2014 на основании протокола в„– 57 от 12.08.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения между городским округом - город Барнаул Алтайского края (арендодатель) и ООО "Жилой массив" (арендатор) подписан договор аренды в„– 108 земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:17, площадью 18,5371 га, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул. Срок аренды - с даты подписания договора и до 31.12.2020.
Согласно пункту 1.4 договора участок передается в аренду арендатору по акту приема-передачи участка, подписываемому сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 5.1 договора арендатор уплачивает в соответствии с условиями договора следующие виды платежей: плату за право на заключение договора и арендную плату за использование участка.
Плата за право на заключение договора в соответствии с протоколом заседания комиссии составляет 378 770 866 руб. (за исключением суммы задатка) и производится арендатором единовременно в течение 60 календарных дней с момента подписания договора (пункты 5.5 и 5.3 договора).
Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в сумме 1 036 233 руб. (пункт 5.4 договора).
В письме от 25.11.2014 комитет указал, что по договору аренды земельного участка ООО "Жилой массив" обязано было оплатить цену полностью в срок до 29.10.2014. Поскольку оплата за право на заключение договора ответчиком не произведена, комитет в соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исполнения договора аренды земельного участка с 05.12.2014.
Ссылаясь на то, что в результате неисполнения ООО "Жилой массив" обязательства по оплате стоимости проданного права в бюджет города не поступили доходы в размере суммы выкупа права на заключение договора аренды и суммы арендной платы, истцы обратились с иском о взыскании 5 897 251,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 378 770 866 руб. за период с 30.10.2014 по 27.12.2014, а также 343 518,38 руб. неполученной арендной платы за период с 29.08.2014 по 27.12.2014.
При рассмотрении дела в„– А03-7379/2015 по иску ООО "Жилой массив" к комитету о возврате задатка в сумме 13 899 850 руб., внесенного для участия в аукционе, судами установлено, что общество "Жилой массив" 22.10.2014 обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.08.2014. В регистрации было отказано, поскольку договор представлен не в полном объеме, отсутствовал предусмотренный пунктом 1.4 договора акт приема-передачи участка, подписанный сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Изучив и оценив содержание подписанного сторонами договора, суд пришел к обоснованному выводу, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора состояла в предоставлении земельного участка в аренду ответчику.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 (редакция от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключается договор аренды земельного участка. Цена же за право на заключение договора аренды земельного участка представляет часть арендной платы, размер которой определяется по результатам этих торгов (абзац 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73).
Судами установлено, что договор аренды сторонами не заключен, земельный участок ответчику не передавался. Следовательно, у ответчика не возникло обязательств по внесению арендной платы, в том числе и платы за право на заключение договора аренды. Иные выводы судов не привели к принятию незаконных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А03-16939/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------