АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А46-7729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-7729/2015 по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская больница в„– 1" (644119, Омская область, г. Омск, ул. Степанца, 12, 1, ОГРН 1025501387669, ИНН 5507038025) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (644010, Омская область, г. Омск, ул. Пушкина, 67, ОГРН 1025500972716, ИНН 5504018510) о признании недействительными решений.
Суд

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Детская городская больница в„– 1" (далее - Больница, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконными решений от 24.06.2015 в„– 34 н/с, в„– 26ОСС (доходы), в„– 28ОСС (расходы).
Решением от 28.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена выездная документальная проверка в отношении Больницы от 27.05.2015 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за проверяемый период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой были выявлены нарушения в части неначисления страховых взносов на суммы ежемесячных выплат молодым специалистам в рамках трудовых отношений и в части оплаты больничных листков сотрудникам бюджетного учреждения, выданным с нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности, о чем составлены акты от 01.06.2015 в„– 74н/с, от 01.06.2015 в„– 39 ОСС (доходы), от 01.06.2015 в„– 78 ОСС (расходы).
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования 24.06.2015 приняты следующие решения:
- решение в„– 34 н/с о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 9,90 руб.; Учреждению предложено перечислить начисленные страховые взносы в размере 49,49 руб., пени в сумме 0, 01 руб., и штрафные санкции в размере 9, 90 руб.;
- решение в„– 28 ОСС (расходы) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании которого к зачету не приняты указанные расходы Учреждения в сумме 7 238,30 руб.;
- решение в„– 26ОСС (доходы) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", на основании которого Учреждение было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 143,48 руб.; Учреждению начислены пени в сумме 313,25 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2014 годы; предложено перечислить доначисленные страховые взносы в сумме 717,40 руб., а также указанные суммы пеней и штрафных санкций.
Не согласившись с решениями Фонда социального страхования, Больница оспорила их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений в части доначисления страховых взносов на суммы ежемесячных выплат молодым специалистам, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, статей 20.1, 20.2 Закона в„– 125-ФЗ, статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 13.03.2012 в„– 46-п "О мерах социальной поддержки медицинских работников" (далее - Постановление Правительства Омской области в„– 46-п), принятым в соответствии с Законом Омской области от 04.07.2008 в„– 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" (далее - Закон Омской области в„– 1061-ОЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Учреждение правомерно не включило в облагаемую страховыми взносами базу ежемесячные выплаты молодым специалистам - медицинским работникам, предусмотренные Законом Омской области в„– 1061-ОЗ, в связи с чем основания для начисления страховых взносов, пени и штрафа у Фонда социального страхования отсутствовали.
Суд кассационной инстанций, поддерживая позицию судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Учреждением на основании Постановления Правительства Омской области в„– 46-п были произведены ежемесячные денежные выплаты, молодым специалистам в качестве мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.
Постановлением Правительства Омской области в„– 46-п предусмотрена денежная выплата медицинским работникам при условии:
1) наличие высшего или среднего медицинского образования;
2) поступление на работу впервые после 01.01.2012 по полученной специальности в государственные учреждения здравоохранения Омской области (далее - учреждения) по трудовому договору, заключенному на срок не менее 3 лет или на неопределенный срок (за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящего Положения);
3) возраст до 28 лет включительно на день заключения трудового договора с учреждением (за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящего Положения);
4) работа по должности, указанной в пункте 9 настоящего Положения (в части назначения ежемесячных денежных выплат) (пункт 2 Постановления Правительства Омской области в„– 46-п).
Согласно положениям Постановления Правительства Омской области в„– 46-п ежемесячные денежные выплаты медицинским работникам - это мера социальной поддержки, при которой гражданину выплачивается денежная сумма в размере, определенном областным законодательством, в качестве компенсации стоимости дополнительных материальных благ, необходимых гражданину в связи с его возрастом, состоянием здоровья, а также по иным причинам, а именно: в связи с острым дефицитом специалистов в сфере здравоохранения из-за невысокой заработной платы, который не позволяет лечебным учреждениям выполнять свою социально значимую функцию; обеспечивать своевременную, качественную, доступную медицинскую помощь населению.
Постановление Правительства Омской области в„– 46-п также предусматривает выплаты не всем без исключения медицинским работникам, а только молодым специалистам - работникам, специальность которых в особом дефиците: врачи-анестезиологи, "узкие" специалисты, ведущие амбулаторно-поликлинический прием, средний медицинский персонал.
То обстоятельство, что меры социальной поддержки выплачиваются работодателем, не доказывает их связь с оплатой труда.
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорные выплаты молодым специалистам не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда работников Учреждения и не включены в систему оплаты труда, а выплачены в рамках государственной социальной поддержки Правительства Омской области, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами, а, следовательно, у Фонда социального страхования не имелось оснований для доначисления страховых взносов на указанные выплаты.
Ссылка судов на статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не регулирует отношения в области начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, не повлияла на правильные выводы судов о незаконности оспариваемых решений Фонда социального страхования.
Обоснованными являются и выводы судов о неправомерном доначислении Фондом социального страхования страховых взносов на суммы оплаты больничных листков сотрудникам бюджетного учреждения, выданным с нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности.
Из решения Фонда социального страхования следует, что основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило, в том числе непринятие к зачету произведенных страхователем расходов по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 323-ФЗ) и пунктом 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 в„– 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), а именно:
- листок временной нетрудоспособности в„– 074998482916, выданный сотруднику Барновской Н.Г., оформлен врачом терапевтом БУЗОО "ГКБ в„– 1 им. Кабанова А.Н." сроком на 16 дней без решения врачебной комиссии;
- листок временной нетрудоспособности в„– 105479772533, выданный сотруднику Алибаевой Г.Ж., оформлен и выдан врачом - неврологом БУЗОО "ГП в„– 10" сроком на 17 дней без решения врачебной комиссии.
Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), Законом в„– 323-ФЗ, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 (далее - Положение в„– 101), пунктами 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования России от 07.04.2008 в„– 81, исходили из того, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, которые носили устранимый характер, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов и включения данных расходов в базу для начисления страховых взносов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона в„– 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона в„– 165-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона в„– 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи.
Суды, делая вывод о том, что расходы, непринятые к зачету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов, обоснованно исходили из следующего:
- перечисленные Фоном социального страхования недочеты, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, факт наступления страховых случаев не опровергают;
- факты выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работникам пособий по социальному страхованию не поставлены Фондом социального страхования под сомнение;
- факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников Общества) Фондом не опровергнуты;
- нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено.
Ссылку Фонда социального страхования в рассматриваемом случае на пункт 10 Положения в„– 101 кассационная инстанция считает необоснованной, поскольку указанный пункт предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования (а не порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности).
Доводы Фонда социального страхования о том, что Учреждение является медицинской организацией, которая сама выдает листки нетрудоспособности и ее сотрудники обязаны знать правила предъявляемые к их оформлению Порядком выдачи листков нетрудоспособности; о наличии вины должностного лица (бухгалтера) организации, который принял выданные с нарушением установленного порядка листки временной нетрудоспособности, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов, поскольку они не влияют на правильный вывод судов о том, что непринятые к зачету расходы не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по данному эпизоду правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Иное толкование Фондом социального страхования положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Фондом социального страхования не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-7729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------