АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А46-10773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Омскгоргаз" на решение от 14.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 05.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-10773/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к акционерному обществу "Омскгоргаз" (644024, г. Омск, ул. Красных Зорь, 19, ОГРН 1025500972881, ИНН 5504037369) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Лобова Н.В. по доверенности от 11.01.2016;
от акционерного общества "Омскгоргаз" - Бабушкина М.Н. по доверенности от 25.12.2015.
Суд

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскгоргаз" (далее - АО "Омскгоргаз", общество, ответчик) о взыскании задолженности по пеням по договору аренды объектов недвижимого имущества от 11.01.2010 в„– 1763в„– (далее - договор) в размере 1 456 421,90 руб.
Решением от 14.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с АО "Омскгоргаз" в пользу ТУ Росимущества в Омской области взыскано 1 456 421,90 руб. пени за период с 01.09.2014 по 16.07.2015. С общества в доход федерального бюджета взыскано 27 564 руб. государственной пошлины.
АО "Омскгоргаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о снижении размера пени, взысканной по договору.
По мнению подателя жалобы, с учетом компенсационного характера неустойки и отсутствия доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательства, незначительного периода просрочки по сравнению со всем сроком действия договора, взысканная по решению суда от 14.12.2015 сумма является чрезмерно высокой.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ТУ Росимущества в Омской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Омскгоргаз" (в настоящее время АО "Омскгоргаз") (арендатор) 11.01.2010 был заключен договор аренды недвижимого имущества в„– 1763N, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое имущество согласно прилагаемому перечню, являющееся собственностью Российской Федерации, а также исполнительно-техническую и иную документацию, необходимую для безопасной эксплуатации объекта аренды (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора 5 лет с момента фактической передачи имущества, оформленной путем подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за указанный в пункте 1.1 объект аренды устанавливается в размере 3 730 370 руб. в год; 310 864,17 руб. в месяц без учета НДС.
Арендатор в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи на объект аренды и далее ежемесячно вносит арендную плату, указанную в пункте 4.1 в безналичной форме на счет федерального бюджета за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа оплачиваемого месяца, а также самостоятельно уплачивает НДС, исчисленный в соответствии с действующим законодательством. Арендатор заранее согласен и признает, что арендный платеж, поступивший с опозданием, не может быть зачислен как платеж за очередной месяц, если имеется задолженность за предшествующий месяц (пункты 4.2, 4.3 договора).
Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 5.1 договора).
По акту приема-передачи от 27.08.2013 к договору поименованные в нем объекты аренды переданы арендатору.
В нарушение условий договора обществом арендная плата вносилась несвоевременно, в результате чего, по утверждению истца, задолженность ответчика по пеням составила 1 456 421,30 руб.
Вступившим в законную силу решением от 16.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-10874/2014 по иску ТУ Росимущества в Омской области к АО "Омскгоргаз" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2010 в„– 1763N, с ответчика в пользу истца взыскано 2 899 674,37 руб. основного долга и 321 875,33 руб. пеней, начисленных за период с 05.04.2014 по 30.08.2014.
Соглашением о расторжении от 16.07.2015 договора аренды недвижимого имущества от 11.01.2010 у в„– 1763в„– указанный договор расторгнут с 10.07.2015.
По акту приема-передачи имущества от 16.07.2015 объекты аренды, поименованные в нем, возвращены арендодателю.
Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить задолженность по пеням оставлено АО "Омскгоргаз" без ответа.
Указанное послужило основанием для обращения управления в Арбитражный суд Омской области с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 650, статьями 606, 309, 310, пунктом 1 статьи 614, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 1 456 421,90 руб. за период с 01.09.2014 по 16.07.2015 по ставке 0,1% с просроченной суммы, выраженной в рублях, за каждый день просрочки.
При этом указал, что оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод общества о том, что размер взыскиваемой в рассматриваемом случае неустойки должен быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, кроме того, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, а не его обязанностью.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что размер неустойки, предусмотренный спорным договором в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности соответствующего требования, указанный размер неустойки соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В силу пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, не представил, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-10773/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------