АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А03-7543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмой "Нижнекаменское" на определение от 01.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 18.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-7543/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмы "Нижнекаменское" (659631, Алтайский край, Алтайский район, село Нижнекаменка, улица 60 лет Октября, 87, ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001), принятые по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмой "Нижнекаменское" о признании недействительным договора аренды зерноуборочной комбайна от 01.03.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмой "Нижнекаменское" и закрытым акционерным обществом "Павловская птицефабрика" (659000, Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Пушкина, 11, ИНН 2261003521, ОГРН 1022202362016), и применении последствий недействительности сделки.
Суд

установил:

внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмой "Нижнекаменское" (далее - фирма, должник) 20.02.2016 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании договора аренды зерноуборочной комбайна от 01.03.2012, заключенного с закрытым акционерным обществом "Павловская птицефабрика" (далее - ЗАО "Павловская птицефабрика"), и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
С определением от 01.06.2016 и постановлением от 18.07.2016 не согласился конкурсный управляющий фирмой, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд неверно применил нормы материального права, а именно: статью 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Оспариваемая сделка заключена аффилированными лицами, является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создания соответствующих ей правовых последствий, поскольку имущество не выходило из владения ЗАО "Павловская птицефабрика", и, как следствие, ничтожной в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае необоснованного включения требования ЗАО "Павловская птицефабрика" в реестр требований кредиторов должника будут причинены убытки кредиторам.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.03.2012 между фирмой в лице директора исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "УК "Аналитический центр" Антипиной О.В. (арендатор) и ЗАО "Павловская птицефабрика" (арендодатель) в лице директора исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "УК "Аналитический центр" был заключен договор аренды зерноуборочного комбайна, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование зерноуборочный комбайн CLASS TUCANO 450, 2011 года выпуска, заводской номер С3200708, номер двигателя: 926.929-00-904459, цвет: зеленый, государственный регистрационный знак 2238 АУ 22 арендатору.
Срок аренды определен сторонами с момента подписания договора до момента его расторжения договора.
Арендная плата по договору составляет 100 000 рублей.
Стороны предусмотрели, что договор является актом приема-передачи комбайна.
Определением от 29.07.2015 в отношении фирмы введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Микушин И.В.
Внешний управляющий, посчитав, что договор договора аренды зерноуборочной комбайна от 01.03.2012 является подозрительной сделкой, заключенной заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания сделки недействительной.
При этом, учитывая совокупность представленных в дело документов, суд пришел к выводу о недоказанности признака неплатежеспособности фирмы, причинения вреда кредиторам, злоупотребления правом со стороны арендодателя и арендатора, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал на то, что вышеназванный комбайн использовался фирмой для зерноуборочных работ, то есть действия должника являлись целесообразными.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты соответствуют нормам законодательства о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63), следует, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Согласно пункту 6 Постановления в„– 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что не доказаны все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора аренды комбайна недействительным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Безусловных оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7543/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмой "Нижнекаменское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------