АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А03-17429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскурякой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакт" на решение от 29.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А03-17429/2015 по иску индивидуального предпринимателя Ичинцевой Ирины Владимировны (ОГРНИП 311222502000012, ИНН 222175622340) к обществу с ограниченной ответственностью "Лакт" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Пионеров, дом 8 "А", ОГРН 1142224003130, ИНН 2224167345) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Рознично-торговый дом "Алтайский каравай", акционерное общество "Курорт "Белокуриха", закрытое акционерное общество "Санаторий "Россия", общество с ограниченной ответственностью санаторий "Родник Алтая", общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Аникс", гипермаркет "О Кей" торгового центра "Малинка".
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Лакт" - Ротина Н.В. по доверенности от 08.06.2016; от индивидуального предпринимателя Ичинцевой Ирины Владимировны - Варнаков А.Н. по доверенности от 25.11.2015.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Ичинцева Ирина Владимировна (далее - ИП Ичинцева И.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лакт" (далее - ООО "Лакт") о взыскании 217 290 руб. задолженности по договору от 01.08.2014 в„– 3-ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор в„– 3-ТР), 11 698 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 19.01.2016, 15 000 руб. судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Рознично-торговый дом "Алтайский каравай", акционерное общество "Курорт "Белокуриха", закрытое акционерное общество "Санаторий "Россия", общество с ограниченной ответственностью санаторий "Родник Алтая", общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Аникс", гипермаркет "О Кей" торгового центра "Малинка".
Решением от 29.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Лакт" в пользу ИП Ичинцевой И.В. взыскано 217 290 руб. долга, 7 193 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Лакт" просит отменить решение и постановление.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: истцом не доказан факт реального осуществления перевозки в спорный период, поэтому взыскание долга неправомерно; представленные истцом в подтверждение перевозки документы не являются допустимыми доказательствами, составлены в одностороннем порядке; судами необоснованно учтены пояснения третьих лиц о подтверждении факта поставки им товара истцом; не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны в судебном заседании, представитель истца просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Лакт" (заказчик) и ИП Ичинцевой И.В. (перевозчик) заключен договор в„– 3-ТР, по условиям которого перевозчик по поручению заказчика и за вознаграждение осуществляет перевозку груза заказчика - молочную и кисломолочную продукцию и возвратную тару, либо иной груз автомобильным транспортом перевозчика или транспортом третьих лиц по маршруту, избранному заказчиком (пункты 1.1, 1.2 договора в„– 3-ТР).
Согласно пункту 4.1 договора в„– 3-ТР оплата производится заказчиком по факту оказания услуг перечислением денежных средств на счет перевозчика либо в кассу перевозчика (либо иным не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе векселями). Цена, подлежащая оплате за оказанные перевозчиком услуги, определяется сторонами в приложении в„– 2 к настоящему договору.
Пунктом 4.2 договора в„– 3-ТР установлен срок оплаты по настоящему договору - в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.
В силу пункта 4.3 договора в„– 3-ТР сумма, подлежащая оплате за оказанные перевозчиком услуги, рассчитывается в зависимости от фактически оказанных услуг - оплата в соответствии со стоимостью маршрута, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 4.4 договора в„– 3-ТР документами, подтверждающими выполнение услуг перевозчиком, являются транспортные накладные, подписанные перевозчиком, копии путевых листов, акты приема-передачи оказанных услуг, контрольные листы водителей, заполненные на каждый маршрут, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, транспортные накладные предоставляются перевозчиком заказчику не позднее 5 дней по окончании расчетного месяца. Полностью заполненные контрольные листы водители сдают в отдел сбыта после отработки маршрута.
Согласно пункту 6.7 договор в„– 3-ТР вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014, с условием продления договора на неопределенный срок при отсутствии каких-либо возражений от одной из сторон.
В рамках договора в„– 3-ТР ИП Ичинцева И.В. в период с 07.12.2014 по 15.12.2014 осуществила перевозку грузов по маршрутам: Барнаул-Новосибирск-Барнаул - 8 рейсов; Барнаул-Белокуриха-Барнаул - 4 рейса; Барнаул-Бийск-Барнаул - 4 рейса; Барнаул-Камень-на-Оби-Барнаул - 3 рейса; а также 7 рейсов в городе Барнауле - всего на общую сумму 217 290 руб.
Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Направленные ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг не возвращены. Претензия истца от 22.05.2015 о погашении суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ООО "Лакт" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП Ичинцевой И.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг перевозки грузов; получения груза третьими лицами; отсутствия оплаты со стороны ответчика оказанных ему услуг.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства (в том числе условия договора в„– 3-ТР; акты сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2014; график выполненных работ за период с 08.12.2014 по 14.12.2014 водителями Кривобоковым И. Звягиным А., Митусовым М.; график выполнения работ за период с 08.12.2014 по 15.12.2014 водителями Ачкасовым С., Мухиным С., Кривобоковым И., Ващенко В., Митусовым М., Цытель В.; копии путевых листов автомобиля за период с 08.12.2014 по 15.12.2014, имеющуюся в деле переписку), принимая во внимание пояснения третьих лиц о получении поставленного им груза молочной продукции, доставленного водителями, состоящими в трудовых отношениях с истцом, сделали правомерный вывод о доказанности факта оказания ответчику услуг по перевозке груза, в связи с чем взыскали с ответчика заявленную сумму задолженности.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта осуществления перевозки в период с 08.12.2014 по 15.12.2014 сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными по результатам надлежащей проверки и оценки представленных истцом в подтверждение состоявшейся перевозки документов (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
Суды нижестоящих инстанций, с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, руководствуясь названными нормами права, учитывая поведение истца и ответчика, доводы третьих лиц о получении груза, исходили из того, что представленные в дело документы, содержат всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать период оказания услуг, лицо, оказавшее услуги, доставляемый груз, маршрут доставки груза, автомобили, водителей, получателей груза.
Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем представленным им в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что они не были проверены и оценены судом.
Аргумент кассационной жалобы о том, что суды не оценили поведение истца на предмет добросовестности, подлежит отклонению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суды при рассмотрении спора не усмотрели оснований для применения статьи 10 ГК РФ.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты суд округа оставляет без изменения.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-17429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------