АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А27-18718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А27-18718/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" (654034, г. Новокузнецк, ш. Кузнецкое, д. 9, ОГРН 1054220000845, ИНН 4220027608) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" (650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д. 15, оф. 141, ОГРН 1104205020457, ИНН 4205212099) о взыскании 400 000 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" - Койнова О.А. по доверенности от 20.06.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" (далее - общество "ОК "СШС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" (далее - общество "СК Регион", ответчик) о взыскании 400 000 руб. долга.
Решением суда от 14.12.2015 (судья Аюшев Д.Н.) иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи: Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ОК "СШС" просит постановление отменить, решение оставить без изменения, полагая, что в деле имеются доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору; факт выполнения работ считает неподтвержденным; указывает, что дополнительные доказательства приняты апелляционным судом с нарушением принципа состязательности сторон.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данных актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования общество "ОК "СШС" (генподрядчик) ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "СК Регион" (субподрядчик) обязанности по выполнению предусмотренных договором от 12.09.2014 в„– 295/14 работ, предварительно оплаченных генподрядчиком на сумму 400 000 руб.
Суд первой инстанции, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отметив, что, не представляя в арбитражный суд доказательства возвращения аванса, не оспаривая заявленные истцом требования, положенные в их основу обстоятельства, ответчик принимает на себя риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта, исследовав имеющиеся в деле документы, в том числе с учетом объяснений истца, настаивающего на том, что ответчик не приступал к выполнению работ, удовлетворил иск в заявленной сумме (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе ответчик, обосновав отсутствие возможности предоставить прилагаемые к жалобе документы в суд первой инстанции, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительных доказательств, полагая, что с учетом их содержания принятие документов будет способствовать объективному, справедливому рассмотрению апелляционной жалобы, вынесению правильного судебного акта.
Рассмотрев возражения истца, апелляционный суд, мотивировав необходимость приобщения к делу дополнительных доказательств, определил отложить судебное разбирательство по делу, при этом истцу предложено представить письменные пояснения по представленным ответчиком доказательствам (статья 2, часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий сторон, совершенное / не совершенное стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса.
Пояснения по представленным ответчиком письменным доказательствам от истца в апелляционный суд не поступили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции общество "ОК "СШС" не обеспечило (часть 2 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 28.11.2014, ведомость объемов работ, сопроводительное письмо от 30.12.2014, применительно к условиям договора, апелляционный суд пришел к выводу, что работы, предъявленные ответчиком к оплате истцу по односторонним актам соответствуют предмету договора (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации); указав, что мотивированный отказ от подписания полученных актов генподрядчик в адрес субподрядчика не направил, возражений в судебном заседании истец не заявил, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченного по договору аванса (статьи 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод кассационной жалобы о необоснованном приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств как основание к отмене судебного акта судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные в жалобе аргументы не могут быть положены в основу отмены постановления апелляционного суда, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобе государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А27-18718/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------