АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А75-4912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" на решение от 06.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Грязникова А.С.) по делу в„– А75-4912/2015 по иску администрации Нижневартовского района (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 6, ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехник" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, п.г.т. Излучинск, ул. Набережная, 5 (цокольный этаж), ОГРН 1068603072504, ИНН 8620017802) о прекращении договора аренды от 28.11.2011 в„– 3044.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное бюджетное учреждение Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами".
Суд

установил:

администрация Нижневартовского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехник" (далее - ООО "Энерготехник", общество, ответчик) о прекращении с 30.03.2015 договора аренды земельного участка на землях населенных пунктов от 28.11.2011 в„– 3044 (далее - договор), об обязании ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:04:0000018:713, общей площадью 885 кв. м, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от установленного на нем металлического забора и возвратить администрации по акту приема-передачи арендуемое имущество в связи с прекращением договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение Нижневартовского района "Управление имущественными и земельными ресурсами" (далее - третье лицо).
Решением от 06.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Договор, заключенный между администрацией и ООО "Энерготехник", считается прекращенным с 30.03.2015. На ООО "Энерготехник" возложена обязанность освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:04:0000018:713 общей площадью 885 кв. м, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от установленного на нем металлического забора и возвратить данный участок администрации по акту приема-передачи в связи с прекращением договора. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
ООО "Энерготехник" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, в письме от 29.12.2014 не указано на то, что сторона отказывается от исполнения договора; нарушений условий договора со стороны арендатора не имелось; отказ от договора со стороны истца носит признаки злоупотребления правом и ничтожен в силу закона; отказ от договора аренды земельного участка, необходимого для завершения строительства, неправомерен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка на землях населенных пунктов от 28.11.2011 в„– 3044, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 885 кв. м с кадастровым номером 86:04:0000018:713, под строительство объекта торгового назначения, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (пункты 1.1, 1.2 договора).
Приведенное описание участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором (пункт 1.3 договора). Земельный участок предоставлен на основании протокола об итогах аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений, по продаже права на заключение сроком на 3 года договора аренды земельного участка под строительство объекта торгового назначения в пгт. Излучинск (пункт 1.6 договора).
Срок аренды по договору устанавливается с 28.11.2011 до 28.11.2014 (пункт 1.7 договора).
Согласно пункту 3.2.1 договора арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, не допускать ухудшения экологической ситуации на арендуемом участке и прилегающей к нему территории в результате своей хозяйственной деятельности, заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов с территории арендуемого участка в установленном порядке, а также сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки.
Для заключения договора на новый срок арендатор обязан обратиться с заявлением в орган, полномочный предоставлять земельные участки, не позднее, чем за три месяца до истечения срока пользования земельным участком (пункт 3.2.10 договора).
В соответствии с разделом 6 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и строительство не позднее одного года со дня подписания настоящего договора, с учетом получения всех необходимых согласований и разрешения на строительство. По окончании строительства - сдать объект в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон заинтересованная сторона извещает другую сторону не менее чем за тридцать календарных дней (пункт 7.2 договора).
Письмом от 27.10.2014 в„– 33-2083/14 администрация предупредила арендатора об истечении срока действия договора 28.11.2014 и предложила обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (при условии осуществления строительства), либо с заявлением об отказе от земельного участка.
Арендатор 04.12.2014 письмом в„– 170 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
Арендодателем 17.12.2014 проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке строительство объекта не велось, участок по целевому назначению не используется, о чем составлен акт обследования земельного участка от 17.12.2014 в„– 100.
Установив факт отсутствия строительства на земельном участке, администрация подготовила уведомление от 29.12.2014 в„– 33-2799/14, в котором отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:713 в аренду на новый срок в связи с тем, что земельный участок не используется по целевому назначению.
Вместе с тем, по окончании срока действия договора арендатор земельный участок не вернул, продолжив использование.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8, пунктами 1, 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 42, пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку возможность расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в одностороннем порядке прямо предусмотрена положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор с 30.03.2015 прекратил свое действие в связи с его расторжением по требованию одной из сторон.
Учитывая, что договор прекращен с 30.03.2015, суд посчитал, что правовых оснований пользования земельным участком у ответчика не имеется.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд счел несостоятельным, поскольку для избранного истцом способа защиты права законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а сторонами договора такой порядок не согласован.
Ссылки ответчика на направление уведомления от 29.12.2014 не стороной договора (не истцом, а третьим лицом) отклонены, так как данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку третье лицо уполномочено муниципальным образованием Нижневартовский район к подготовке и оформлению документов от имени муниципального образования по заключению, изменению и прекращению гражданско-правовых сделок по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.
Суд апелляционной инстанции указал, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является ненадлежащее его использование, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 статьи 45 ЗК РФ).
Из раздела 6 договора следует, что арендатор был обязан начать освоение земельного участка и строительство не позднее одного года со дня подписания договора (то есть не позднее 28.11.2012), с учетом получения всех необходимых согласований и разрешения на строительство.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе акта обследования земельного участка от 17.12.2014, на земельном участке каких-либо объектов не имелось. Доводы о наличии объекта незавершенного строительства апелляционный суд отклонил, поскольку они составлены после истечения срока действия договора и опровергают сведения в акте осмотра земельного участка.
Доводы ООО "Энерготехник" о том, что уведомление от 29.12.2014 в„– 33-2799/14 не является документом, подтверждающим односторонний отказ от договора аренды, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание, поскольку из текста указанного письма однозначно усматривается отказ администрации от продления срока договора, кроме того, к указанному письму было приложено соглашение о расторжении спорного договора.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции), наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 статьи 45 настоящего Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что возможность расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в одностороннем порядке прямо предусмотрена положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, установив факт неиспользования земельного участка в целях строительства в период действия договора аренды, который не был опровергнут ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что договор, заключенный между сторонами, с 30.03.2015 прекратил свое действие в связи с его расторжением по требованию одной из сторон.
Поскольку договор прекращен с 30.03.2015, правовых оснований пользования земельным участком у ответчика не имеется, в связи с чем предмет аренды подлежит возврату арендодателю - администрации.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-4912/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------