АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А27-21433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Федора Игоревича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А27-21433/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Федорова Федора Игоревича (Кемеровская область, город Новокузнецк), принятые по заявлению Федорова Федора Игоревича об исключении из конкурсной массы денежных средств.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2015 индивидуальный предприниматель Федоров Федор Игоревич (далее по тексту - Федоров Ф.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Влайко А.Ю.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 в соответствии с положениями пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Федорова Ф.И. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Исполнение обязанностей финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника суд возложил на конкурсного управляющего Влайко А.Ю. по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
Федоров Ф.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 77 000 руб. ежемесячно, необходимых для его существования и его семьи.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Федоров Ф.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.04.2016 и постановление от 07.06.2016, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение его прав как гражданина принятыми судебными актами, поскольку в связи с действующими ограничениями он не может распоряжаться своим заработком, которым распоряжается в настоящее время финансовый управляющий.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, Федоров Ф.И. указал на необходимость несения им ежемесячных расходов по аренде жилья в городе Москве в размере 35 000 руб., коммунальным услугам в размере 4 500 руб., по оплате абонементов в школу плавания для своих детей в размере 7 150 руб., детскую школу искусств в размере 7 300 руб., а также расходов на питание, одежду, медицинскую помощь.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности должником включения в конкурсную массу имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то есть недоказанности наличия препятствий в пользовании должником заработанными денежными средствами, необходимыми для его существования и членов его семьи.
Кроме того, суд счел недоказанным факт пользования должником жилым помещением в городе Москве (не представлен акт передачи, иные доказательства фактического пользования), факт несения расходов на оплату аренды жилого помещения (не представлены платежные документы, расписки арендодателя). При наличии же таких расходов суд указал на их неразумность с учетом нахождения должника в процедуре банкротства и необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
При этом суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.Так, в силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.
Кроме того, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 01.11.2015 по 07.04.2016 на счет Федорова Ф.И. ежемесячно поступали денежные средства с назначением платежа "перечисление заработной платы", при этом из банковской выписки следует, что происходило снятие денежных средств и оплата покупок.
В этой связи обоснованным является вывод суда о недоказанности должником наличия препятствий в пользовании заработанными денежными средствами, необходимыми для его существования и членов его семьи.
Правильным является и возложение судом на должника обязанности доказывания своих расходов и их необходимости.
Поскольку факт пользования должником указанным им жилым помещением в городе Москве, факт несения расходов на оплату аренды жилого помещения им не доказаны документально, как не доказана собственно необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Федорова Ф.И.
Приведенные должником в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.
При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-21433/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Федора Игоревича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------