АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А03-7706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ответчика) на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 28.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А03-7706/2015 по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, г. Барнаул, ул. Короленко, 65, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (656066, г. Барнаул, Павловский тракт, 126, кв. 43, ОГРН 1052202025831, ИНН 2222051730) об обязании освободить земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: Козылбашева Олеся Борисовна, общество с ограниченной ответственностью "Щедрый вечер-7", администрация Индустриального района города Барнаула, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Суд

установил:

комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее -комитет по строительству) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 87 Г, путем сноса находящегося на нем здания магазина (литер А) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки предоставить комитету по строительству право самостоятельно освободить земельный участок от самовольной постройки с последующим возмещением расходов ООО "Квартал".
Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22) мотивированы незаконным возведением ответчиком на предоставленном в аренду земельном участке объекта капитального строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Индустриального района г. Барнаула (далее - администрация Индустриального района), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление Росреестра), комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - комитет по земельным ресурсам), общество с ограниченной ответственностью "Щедрый вечер-7" (далее - ООО "Щедрый вечер-7"), Козылбашева Олеся Борисовна.
Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Квартал" просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, отсутствие у истца информации о выдаче разрешительной документации, разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию спорного здания не опровергает факт возникновения права собственности ответчика на основании договора купли-продажи от 22.01.2015 и свидетельства о государственной регистрации права.
При этом заявитель считает, что строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995.
Полагает, что суды не учли, что договор аренды земельного участка от 20.04.2011 в„– 235И-11 (далее - договор аренды) не является доказательством признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, поскольку не установлены ни обстоятельства заключения данного договора, ни земельный участок, на котором располагается временный павильон, а вывод судов о том, что договор аренды послужил основанием для регистрации перехода права собственности на спорный объект к Козылбашевой О.Б., противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Ссылаясь на ответ управления Росреестра от 05.11.2013 в„– 07-06258-ЕБ и постановление от 22.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-10660/2014, ответчик указывает, что отсутствие в договоре об отчуждении объекта капитального строительства условия о передаче прав на земельный участок, непредставление документа о приобретении покупателем объекта капитального строительства права на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением, не является основанием для приостановления, отказа в государственной регистрации сделки, права собственности приобретателя такого объекта недвижимости.
ООО "Квартал" отмечает, что суды не дали оценку кадастровому паспорту спорного здания, а инженерно-топографический план (топоснова) не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие в спорный период здания магазина на земельном участке.
Заявитель не согласен с выводами судов о том, что надпись инженера-геодезиста на межевом плане земельного участка по адресу: Малахова, 87 свидетельствует об отсутствии объекта капитального строительства в ноябре 2011 года; о подтверждении материалами дела несоблюдение специальных норм безопасности и о создании спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан.
Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица в установленном законом порядке не представили.
Комитет по строительству, ООО "Квартал", администрация Индустриального района, управление Росреестра, комитет по земельным ресурсам, ООО "Щедрый вечер-7", Козылбашева О.Б. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 87 расположено здание магазина общей площадью 64,3 м2, находящееся в собственности ООО "Квартал" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2015 в„– 22/001/001/2015-3291).
Основанием для регистрации права собственности ООО "Квартал" на данный объект послужил договор купли-продажи от 22.01.2015, заключенный с Давидюк И.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2012 серии 22 АГ в„– 203667 спорное здание ранее принадлежало индивидуальному предпринимателю Козылбашевой О.Б. на праве собственности.
По сведениям управления Росреестра (письмо 05.11.2013 в„– 07-06258-ЕБ) первичное право на здание магазина было зарегистрировано в декабре 2011 года, основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи здания 1993 года, который подтверждает ранее возникшее право. На указанном договоре имеется регистрационная надпись бюро технической инвентаризации, органа осуществляющего регистрацию объектов недвижимости до 31.01.1998, а для целей регистрации представлены технические документы, в том числе технический паспорт, подготовленный Алтайским краевым государственным унитарным предприятием "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" (далее - Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости).
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") в письме от 05.05.2015 в„– Ф/22-1156 уведомило комитет по земельным ресурсам об отсутствии у него копии договора купли-продажи 1993 года на объект строительства по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 87 г и об осуществлении технической инвентаризации данного объекта лишь в 2013 году.
Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости, подготовивший технический паспорт здания для регистрации права собственности на него, в ответе председателю комитета по земельным ресурсам от 16.10.2013 в„– 828 также сообщил об отсутствии у него данных о техническом учете объекта по ул. Малахова, 87 г и о том, что технический и кадастровый паспорта подготовлены на основании договора купли-продажи здания магазина с пристроем от 11.05.1994.
Постановлением администрации г. Барнаула от 02.11.2011 в„– 3344 "Об утверждении проекта межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов 22:63:010635, 22:63:010638, ограниченных улицей Малахова, улицей Советской Армии, улицей 42 Краснознаменной Бригады и улицей Волгоградской в г. Барнауле (квартал 1048)" в 2011 году для кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами утвержден проект межевания застроенной территории квартала 1048, на котором расположены многоквартирные дома по ул. Малахова, 85 и 87.
Управлением архитектуры и градостроительства г. Барнаула 15.11.2004 предпринимателю Козылбашева О.Б. было выдано разрешение в„– 1829 на установку в районе дома в„– 87 по ул. Малахова временного павильона "Продукты". Указанное разрешение продлевалось до 15.04.2012.
Во исполнение пункта 1.3 заключенного 20.04.2011 договора аренды администрация Индустриального района (арендодатель) предоставила в пользование Козылбашевой О.Б. (арендатора) на срок с 29.10.2010 по 27.12.2011 земельный участок площадью 117 м2, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, район дома в„– 87 (кадастровый квартал 22:63:010634) для временной установки павильона "Продукты". Границы участка обозначены на прилагаемом к договору разрешению от 15.11.2004 в„– 1829 на установку некапитального сооружения (пункт 1.4 договора аренды).
Считая, что на спорном земельном участке возведено самовольное строение, истец предъявил в суд настоящий иск.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности и доказанности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с целью определения года возведения постройки, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 87, назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Согласно экспертному заключению от 29.09.2015 в„– 2558/29092015/А03-7706/2015 капитальное строение возведено в период с 1999 по 2005 годы.
Проанализировав материалы дела, включая названное экспертное заключение, суды установили, что до 2005 года по адресу: ул. Малахова, 87 г или возле дома по ул. Малахова, 87 какие-либо объекты капитального строительства отсутствовали; испрашиваемый земельный участок под строительство капитального объекта не отводился; разрешение на его строительство не давалось; на земельном участке находится здание магазина и ему присвоен адрес: г. Барнаул, ул. Малахова, 87 г.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволила судам прийти к выводу, что здание магазина сооружено не ранее 2005 года, и к нему применяются нормы ГК РФ о самовольной постройке.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предписано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По смыслу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 3.34 решения Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 в„– 333 "Об утверждении Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула" комитет по строительству уполномочен выявлять и организовывать принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).
В пункте 22 постановления Пленумов в„– 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении 19.11.2013 в„– 6557/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статьи 60, 62 ЗК РФ не устанавливают каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 постановления Пленумов в„– 10/22).
Руководствуясь вышеупомянутыми нормами и разъяснениями, установив, что здание магазина сооружено не ранее 2005 года и является самовольной постройкой; на испрашиваемом земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, возведено строение, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку здание построено на территории общего пользования, под проходящими коммуникациями, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, отклонив аргумент ответчика о том, что спорное строение возведено как объект капитального строительства в 1993 году и не может являться самовольной постройкой.
Таким образом, доводы кассационной жалобы опровергаются установленными фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
По существу, жалоба направлена на переоценку выводов судов, основанных на исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Алтайского и постановление от 28.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7706/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------