АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А46-5427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на определение о распределении судебных расходов от 22.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 21.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-5427/2015 по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644043, город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Цыганковой Ю.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "ЮЗА-ИНВЕСТ".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовала представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс С.А. по доверенности от 14.06.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЗА-ИНВЕСТ" (далее - общество, ООО "ЮЗА-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент, должник) о взыскании судебных расходов в размере 48 000 руб.
Определением от 22.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично, с департамента в его пользу взыскано 10 000 руб. судебных издержек.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления полностью.
По мнению подателя кассационной жалобы, ООО "ЮЗА-ИНВЕСТ" не имеет право на возмещение понесенных им судебных издержек, поскольку стороной по делу не является, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало; принятый по настоящему делу акт не может быть признан вынесенным в пользу общества, участвовавшего в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "ЮЗА-ИНВЕСТ" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя департамента, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС в„– 000126557, выданного 06.04.2015 Арбитражным судом Омской области по делу в„– А46-12047/2014, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области было возбуждено исполнительное производство в„– 25671/15/55007-ИП (предмет исполнения: обязать департамент выдать обществу разрешение на строительство объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, взыскать с департамента в пользу общества 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины).
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Цыганкова Ю.В. (далее - судебный пристав) вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 30.04.2015.
Решением от 03.06.2015 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-5427/2015, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 29.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного департаментом требования о признании незаконным постановления судебного пристава от 30.04.2015 отказано.
Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора по существу, ООО "ЮЗА-ИНВЕСТ" в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с департамента судебных издержек в размере 48 000 руб.
Удовлетворяя заявление общества частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта и размера понесенных им расходов на оплату юридических услуг, сочтя разумным и подлежащим возмещению вознаграждение представителя в сумме 10 000 руб.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
К лицам, участвующим в деле, статьей 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).
Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно пункту 30 Постановления в„– 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Поскольку взыскание исполнительского сбора, являясь одной из мер принудительного исполнения, производится с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суды обоснованно сочли, что судебные акты об отказе в удовлетворении заявления департамента о признании незаконным постановления судебного пристава от 30.04.2015 вынесены в пользу ООО "ЮЗА-ИНВЕСТ" - взыскателя по исполнительному производству в„– 25671/15/55007-ИП, направлены на защиту его прав и законных интересов.
Судами двух инстанций установлено и подателем жалобы не опровергается, что в процессе рассмотрения дела в„– А46-5427/2015 общество занимало активную позицию (возражало против удовлетворения требований должника, представило письменные отзывы на заявление и апелляционную жалобу, его представитель участвовал в судебных заседаниях), способствуя тем самым принятию судебных актов в его пользу.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что ООО "ЮЗА-ИНВЕСТ" вправе претендовать на возмещение понесенных им по настоящему делу судебных расходов за счет проигравшей стороны - департамента.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления в„– 1).
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 10, 11 Постановления в„– 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек обществом были представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.01.2013 в„– 12-01/13, дополнительное соглашение от 15.05.2015 в„– 14, акт приема-передачи выполненных работ от 17.11.2015, платежное поручение от 20.11.2015 в„– 240.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что расходы на оплату юридических услуг ООО "ЮЗА-ИНВЕСТ" фактически понесены и документально подтверждены.
Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, совершенные представителем действия, суды признали разумным и подлежащим возмещению размер вознаграждения представителя в сумме 10 000 руб.
Документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности указанной суммы, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5427/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------