АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А45-17040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бессараб Марии Васильевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2015 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-17040/2014 по иску закрытого акционерного общества "Пригородное" (630521, Новосибирская область, р-н Новосибирский, п. Тулинский, ул. Юбилейная, д. 2/А, ИНН 5433104320, ОГРН 1025404361003) к Сапрунову Владимиру Павловичу, Деньщик Ольге Николаевне, Пилипенко Татьяне Яковлевне, Шепелевой Ирине Васильевне, Живенко Владимиру Николаевичу, Поподько Светлане Николаевне, Бессараб Марии Васильевне, Аксеновой Марии Викторовне, Кульбако Александру Викторовичу о признании права собственности на земельные доли без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Новосибирского района Новосибирской области.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Пригородное" (далее - ЗАО "Пригородное", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании права собственности ЗАО "Пригородное" (ИНН 5433104320) на:
- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Сапруновым Владимиром Павловичем;
- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Деньщик Ольгой Николаевной;
- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Пилипенко Татьяной Яковлевной;
- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Шепелевой Ириной Васильевной;
- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Живенко Владимиром Николаевичем;
- земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Поподько Светланой Николаевной;
- на земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Бессараб Марией Васильевной;
- на земельную долю в размере 2,65 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Аксеновой Марией Викторовной;
- на земельную долю в размере 2,65 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Кульбако Александром Викторовичем.
Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на указанные земельные доли без выдела в натуре принадлежит истцу, право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиками на спорное имущество незаконно. Указанные земельные доли были внесены бывшими работниками в качестве вклада в уставный капитал при реорганизации АОЗТ "Пригородное", правопреемником которого является истец.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2015 признано право собственности ЗАО "Пригородное" на земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Пилипенко Татьяной Яковлевной; на земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Бессараб Марией Васильевной; земельную долю в размере 5,3 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которую зарегистрировано за Живенко Владимиром Николаевичем. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2015 отменено в части прекращения производства по делу по требованию ЗАО "Пригородное" о признании права собственности ЗАО "Пригородное" на земельные доли без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 54:19:000000:382, право собственности на которые зарегистрировано за Сапруновым Владимиром Павловичем, Шепелевой Ириной Васильевной, Кульбако Александром Викторовичем, Аксеновой Марией Викторовной. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу. В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2015 оставлено без изменения.
Бессараб М.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания права собственности за ЗАО "Пригородное" в отношении земельных паев по 5,3 га принадлежащих Пилипенко Татьяны Яковлевны, Живенко Владимира Николаевича, Бессараб Марии Васильевны.
Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда необоснованными.
Бессараб М.В. полагает, что заявляя о своих правах собственника, истец не представил допустимые доказательства возникновения у него именно права собственности на земельный участок (факт передачи земельных долей учредителями юридического лица в уставный капитал общества, факт регистрации прав на недвижимое имущество). Представленные истцом документы о налогах, обработке данных земель, использовании техники - одни и те же, фигурируют во всех исках, поданных в Арбитражный суд Новосибирской области к собственникам земельных паев, как к физическим лицам, так и к юридическим лицам. Судом не проводилась проверка этого факта.
По мнению заявителя, подтверждением того, что земельный пай в собственность ЗАО "Пригородное" не передавался, являются, договоры аренды, которые ЗАО "Пригородное" заключало с владельцами земельного пая. Копия договора аренды прилагается к отзыву. Кроме того, в ранее выданном свидетельстве о праве собственности на земельный пай стоит отметка о государственной регистрации договора аренды, заверенная синей печатью государственного органа. Данный факт является подтверждением того, что ЗАО "Пригородное" признавало факт того, что земельные паи не находились в его собственности и поэтому заключало договоры аренды. Данные договоры аренды, приложенные в материалы дела, судами первой и второй инстанций не исследовались, судами не была дана оценка данным доказательствам.
Бессараб М.В. считает, что все действия ЗАО "Пригородное" с 1992 года свидетельствуют о том, что ЗАО "Пригородное" не являлось собственником данных земельных паев. Земельные паи с 1992 года, выделялись, продавались, сдавались в аренду собственниками физическими лицами не только ЗАО "Пригородное", но и другим юридическим лицам, о чем в материалах дела имеются договоры аренды. Кроме того, за земельные паи собственники - физические лица получали оплату в виде муки, зерна и др. Данный факт подтверждается приложенным к материалам дела договором аренды земельных паев, в котором указывается, что арендная плата по договорам - в виде натуральных продуктов и оплаты налоговых платежей. В материалах дела имеется решение от 2012 года в отношении Поподько С., согласно которого ЗАО "Пригородное" признавало право собственности за "акционером" Поподько С. Соответственно ЗАО "Пригородное" признавало факт арендных отношений, а не факт права собственности.
Заявитель отмечает, что имеются вступившие в законную силу решения Новосибирского районного суда, которые признают право собственности на данные земельные паи за физическими лицами, а не за ЗАО "Пригородное". Кроме того, факт законности решения 2012 года признается второй инстанцией.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 13.08.2014 в„– 90-2388960 за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на спорные доли без выдела в натуре на земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:382, площадью 4 995 755 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, МО Толмачевский сельсовет, земли АОЗТ "Пригородное".
Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:15 (подтверждается информацией кадастровой палаты от 20.12.2013 в„– 6183).
Земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:15 снят с кадастрового учета 24.01.2009. Право на земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:15 принадлежало истцу на основании Государственного акта от 03.12.1992 в„– НСО-19-000419.
Считая свое право нарушенным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности, полагая, что незаконными действиями ответчиков, выражающимися в незаконной регистрации права собственности ответчиков на доли в земельном участке без выдела в натуре, в отношении принадлежащего ЗАО "Пригородное" земельного участка создаются препятствия собственнику в пользовании земельным участком.
Суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Пригородное" создано в результате ряда последовательных действий по реорганизации совхоза "Пригородный"; при создании АСХОЗТ "Пригородное" членами трудового коллектива совхоза "Пригородный" земельные доли были внесены в уставный фонд акционерного общества; указанный способ приватизации являлся единственным допустимым для совхоза "Пригородный", в силу чего земельные и имущественные паи были переданы в собственность акционерного общества, а акционеры получили акции. Установив, что Пилипенко Т.Я., Живенко В.Н., Бессараб М.В. являются акционерами ЗАО "Пригородное" удовлетворил требование истца в отношении этих ответчиков.
Прекращая производство по делу в отношении Деньщик О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что указанное лицо акционером общества не является, следовательно, процессуальные основания для рассмотрения дела в арбитражном суде в данной части отсутствуют.
Прекращая производство в отношении Поподько С.Н., суд первой инстанции применил правила о преюдиции установленных судом общей юрисдикции в отношении участвующего в деле лица фактических обстоятельств.
Прекращая производство по делу в отношении Сапрунова В.П., Шепелевой И.В., Кульбако А.В., Аксеновой М.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что данные лица являются наследниками акционеров ЗАО "Пригородное", в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Апелляционный суд оставил решение в удовлетворенной части без изменения. Отменяя решение в части требований к Сапрунову В.П., Шепелевой И.В., Кульбако А.В., Аксеновой М.В., посчитал, что спор в этой части подведомственен арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 в„– 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
В соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами совхоз "Пригородный" по решению общего собрания трудового коллектива был реорганизован в АОЗТ "Пригородное".
Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 25.01.1993 в„– 47 совхоз "Пригородный" перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Пригородное".
Согласно государственному акту на право пользования землей в„– НСО-19-000419, выданному на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.12.1992 в„– 1013, АОЗТ "Пригородное" в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 2 437,7 га земель и в бессрочное (постоянное) пользование 2 163,5 га земель для ведения сельского хозяйства. Приложением к указанному акту являлся список собственников и размер их земельной доли.
Постановлением главы администрации Новосибирского района от 11.03.1992 в„– 149 "Об утверждении размера доли района и по хозяйствам" с учетом качества земель совхозу "Пригородный" установлен размер земельной доли 5,3 га.
Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.04.2002 в„– 240 АОЗТ "Пригородное" перерегистрировано в ЗАО "Пригородное".
ЗАО "Пригородное" является правопреемником совхоза "Пригородный".
Делая вывод о приобретении ЗАО "Пригородное" прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:382 судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действующими в период реорганизации совхоза "Пригородный" нормативными правовыми актами: Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 в„– 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"; Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 в„– 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"; Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", были установлены способы реорганизации, порядок принятия решения о реорганизации.
Согласно указанным нормативным правовым актам коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
Согласно пунктам 8, 9, 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", было предусмотрено три способа, одним из которых владелец имущественного пая и земельной доли мог воспользоваться при приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
При этом, выбрав второй способ приватизации, члены трудового коллектива предприятия должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допускалось.
Кроме того, законодательство, регулировавшее приватизацию колхозов и совхозов устанавливало дополнительные ограничения для некоторых категорий государственных сельскохозяйственных предприятий, так пунктом 22 раздела 3 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708, были установлены особые условия реорганизации и приватизации для специализированных овощеводческих совхозов с мелиоративными системами, согласно которым они обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства; пунктом 23 раздела 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 в„– 708, реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства.
Письмом Управления сельского хозяйства Новосибирской области и Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 11.11.1992 был направлен начальнику районного управления сельским хозяйством перечень племенных совхозов и колхозов, овощеводческих совхозов с мелиоративными системами, плодоводческих совхозов, зверосовхозов, реорганизуемых с сохранением целостности специализированных участков производства. Совхоз "Пригородный" под номером 28 включен в перечень государственных сельскохозяйственных предприятий, которые реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства, следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о распространении на совхоз "Пригородный" особых условий приватизации, в силу чего работники предприятия могли выбрать только один способ распоряжения земельной долей и имущественным паем - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Согласно материалам дела, реализуя свое право, трудовой коллектив совхоза "Пригородный" на общем собрании принял решение о создании акционерного общества закрытого типа "Пригородное" и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на земельные доли, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества.
В соответствии с учредительным договором АСХОЗТ "Пригородное" учредителями общества являются владельцы имущественных и земельных паев бывшие постоянные работники совхоза, пенсионеры совхоза, работники социальной сферы, сферы обслуживания. Список учредителей прилагается к учредительному договору. В пункте 2.2 учредительного договора указано, что уставный фонд общества образуется из имущества и земли, переданных его учредителями в качестве учредительных взносов в размере 12 152,7 тыс. руб. и делится на 12 1527 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей.
В пункте 1.2 Устава АСХОЗТ "Пригородное" указано, что акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа "Пригородное" создано на базе совхоза "Пригородный" на основании решения учредительного собрания (протокол от 17.12.1992 в„– 2) и является правопреемником совхоза "Пригородный". Пунктом 1.4 Устава предусмотрено, что учредителями АСХОЗТ "Пригородное" являются владельцы имущественных и земельных паев бывшие постоянные работники, пенсионеры совхоза, работники учреждений и организаций, находящихся на территории совхоза, имеющие право на приватизацию имущества и земли согласно Указу Президента Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" изъявившие желание вступить в акционерное общество и утвержденные в качестве акционеров учредительным собранием. Согласно пункту 4.1 Устава, уставный фонд общества образуется из имущества и земли, переданных его учредителями в качестве учредительных взносов. Получение акционерами общества акций и зачисление акций на лицевой счет каждого акционера в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Пригородное" удостоверяет внесение учредителями вклада в уставный капитал общества.
В материалы дела представлены список учредителей АОЗТ "Пригородное" и реестр владельцев именных ценных бумаг.
Согласно уведомлению Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе от 19.08.2003 произведена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента - ЗАО "Пригородное" путем приобретения акций акционерного общества при преобразовании в него совхоза работниками совхоза. Количество ценных бумаг выпуска 121 527 шт. по номинальной стоимости 100 рублей в масштабе цен до 01.01.1998 и 10 копеек в масштабе цен с 01.01.1998. Общий объем выпуска 12 152,7 рублей, присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-25803-М.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт распоряжения учредителями АОЗТ "Пригородное" имущественными паями и земельными долями путем внесения их в уставный фонд акционерного общества.
Апелляционный суд правильно обратил внимание на то, что список учредителей общества является приложением к учредительному договору, подписан всеми учредителями, на день рассмотрения спора арбитражным судом не опровергнуто, учредительные документы акционерного общества недействительными не признаны. Кроме того, по запросу суда регистратором представлена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг, согласно которой Пилипенко Т.Я. Живенко В.Н., Поподько С.Н., Бессараб М.В. открыты лицевые счета владельца ценных бумаг ЗАО "Пригородное".
Статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 в„– 443-1 предусматривалось, что хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.
Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.1995, также было предусмотрено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
Федеральным законом от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей в период реорганизации совхоза) было предусмотрено, что правом собственности в отношении имущества, внесенного в уставный фонд акционерного общества, обладает само общество, у акционеров возникают обязательственные права в отношении общества.
Основываясь на действовавшем в период реорганизации совхоза "Пригородный" законодательстве, и установив факт распоряжения участниками общества своими имущественными паями и земельными долями, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями, путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества закрытого типа "Пригородное". При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества АСХОЗТ "Пригородное" стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - акционерами общества в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 в„– 443-1 "О собственности в РСФСР".
Пилипенко Татьяна Яковлевна, Живенко Владимир Николаевич и Бессараб Петр Иванович, наследницей которого является Бессараб Мария Васильевна участвовали в заключении учредительного договора, и, соответственно, распорядились своей земельной долей. Кроме того, согласно реестру акционеров, им открыты лицевые счета.
Апелляционный суд правильно отметил, что из материалов дела видно, что истец фактически реализует права собственника в отношении спорного земельного участка, в том числе по его содержанию, уплате налогов, вспашке, сборе урожая и другие, что подтверждается статистической отчетностью истца, полученной им из государственного архива и заверенной государственным архивом.
Со ссылкой на статью 65 АПК РФ, судебные инстанции обоснованно указали на обязанность по доказыванию стороной своих доводов и возражений, указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом земельным участком, не опровергнуты ответчиками, доказательств выбытия земельных участков из владения истца, как и доказательств фактического использования, содержания спорного земельного участка ответчиками, оплаты налогов, осуществления прав собственника, не представлено.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права. При этом доказыванию подлежат основания возникновения у истца права собственности, факт владения имуществом, препятствия в реализации правомочий собственника в результате действий ответчиков.
Основываясь на положениях статей 12, 129, 208, 209 ГК РФ судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в настоящем деле нарушения прав истца связаны с распоряжением принадлежащими ему землями и земельными долями без согласия собственника и с государственной регистрацией прав третьих лиц на земельные доли, а в последующем - на спорные земельные участки, и правомерно признали избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим - иск владеющего собственника.
Судебные инстанции правильно отметили, что выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг, представленных по запросу суда АО "Регистратор Р.О.С.Т" подтверждено, что акционерами ЗАО "Пригородное" являются Пилипенко Татьяна Яковлевна (номер лицевого счета 279), Живенко Владимир Николаевич (номер лицевого счета 132), Бессараб Мария Васильевна (номер лицевого счета 53).
Судебные инстанции правомерно указали, что государственная регистрация права общей долевой собственности за ответчиками на земельный участок с кадастровым номером: 54:19:000000:382, из земель сельскохозяйственного назначения и его выделение из единого земельного участка произведены неправомерно с нарушением статьи 13 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, помимо воли правообладателя земельного участка - ЗАО "Пригородное".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части признания права собственности ЗАО "Пригородное" на земельные доли акционеров общества: Пилипенко Татьяны Яковлевны (номер лицевого счета 279), Живенко Владимира Николаевича (номер лицевого счета 132), Бессараб Марии Васильевны (номер лицевого счета 53).
Апелляционный суд обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А45-17040/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------