АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А81-4555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2016 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А81-4555/2015
по заявлению администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пл. В. Нака, д. 1, ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375)
к публичному акционерному обществу "Газпром" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
о взыскании задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест".
В заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Газпром" - Яцковский П.С. на основании доверенности от 05.10.2015 в„– 01/04/04-695д;
закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" - Екимова Е.Н. на основании доверенности от 12.11.2016 в„– 1804.
Суд

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество, ПАО "Газпром") о взыскании 2 991,07 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.11.2012 в„– ЯНО-Л-02-7445 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 и пени в размере 354,87 руб. за просрочку платежей за период с 17.05.2013 по 05.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично, с ПАО "Газпром" взыскана задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 12.11.2012 в„– ЯНО-Л-02-7445 за период с 17.05.2013 по 05.06.2015 в размере 185,42 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По утверждению администрации, условия заключенного между сторонами договора аренды, касающиеся размера арендной платы, сохраняют свое действие после 01.03.2015 и могут быть изменены (пересмотрены) по соглашению сторон. Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, подлежат применению к землям федеральной собственности, тогда как спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
От администрации поступило ходатайство от 01.08.2016 о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя.
В представленном отзывах ПАО "Газпром" и ЗАО "Ямалгазинвест" отклонили доводы кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители ПАО "Газпром" и ЗАО "Ямалгазинвест" в судебном заседании высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что на основании заключенного с ОАО "Газпром" (правопредшественником ПАО "Газпром" арендатор) договора аренды от 12.11.2012 в„– ЯНО-Л-02-7445 администрация (арендодатель) передала по акту приема передачи в пользование обществу сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 89:02:011204:166, общей площадью 1 342 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, для использования в целях строительства объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".
Поскольку по окончании срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 3.2 договора аренды размер арендной платы установлен в сумме 5 591,01 руб. за 11 месяцев.
Пунктом 3.3 договора аренды определено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
При заключении договора аренды стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации от 06.12.2007 в„– 568-А; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка; в связи с изменением ставок арендной платы, коэффициентов и льгот.
За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы пунктом 3.5 договора аренды установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы, наличие образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, придя к выводу о необоснованном начислении арендной платы в соответствие с постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 в„– 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", без учета установленных законом пределов годовой арендной платы.
При этом арбитражный суд исходил из того, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен для строительства линейного объекта (магистральная цифровая линия связи), в настоящее время земельный участок занят линейными объектами, то размер арендной платы за использование таких земельных участков подлежит определению в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ) и не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этих земельных участков.
Вместе с тем арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование администрации о взыскании пени в размере 185,42 руб. за просрочку внесения арендной платы за период с 17.05.2013 по 05.06.2015, приняв во внимание контррасчет ЗАО "Ямалгазинвест".
Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами арбитражного суда, поддержанными судом апелляционной инстанции.
Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, действующего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок характеризуется как занятый линейными объектами.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь пунктами 2 и 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ), пунктами 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", приняв во внимание правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 10.05.2011 в„– 15575/10, судебные инстанции сделали правильный вывод о необоснованности расчета арендной платы за спорный период, осуществленного с применением постановления администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2007 в„– 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", и правомерно отказали во взыскании предъявленной суммы задолженности.
Поскольку в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, судебные инстанции правильно указали на то, что стороны обязаны руководствоваться предписанным законом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.04.2013 в„– 14902/12, предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере, независимо от применяемой им конкретной методики расчета.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы администрации о том, что положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ в данном случае не подлежат применению, поскольку льготный годовой размер арендной платы применяется в отношении земельных участков, договор аренды которых заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 29.10.2015 в„– 306-ЭС15-6588, до внесения Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 в„– 137-ФЗ, вступивших в законную силу с 01.03.2015, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 в„– 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Следовательно, до внесения изменений в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ, является обязательным для сторон.
Судебные инстанции правильно указали, что в связи с внесенными изменениями в законодательство с 01.03.2015 размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств по делу.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судебных инстанций, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иное толкование законодательства не свидетельствует о незаконности судебного акта.
Таким образом, не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А81-4555/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------