АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А70-16516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича на решение от 11.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-16516/2015 по заявлению прокурора города Тобольска к арбитражному управляющему Воронцову Антону Александровичу о привлечении к административной ответственности.
В заседании участвовала представитель прокурора города Тобольска - Кабанова А.А. на основании служебного удостоверения.
Суд

установил:

прокурор города Тобольска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича (далее - арбитражный управляющий, Воронцов А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 11.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Воронцов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 11.03.2016 и постановление от 07.06.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Воронцов А.А. считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, назначения ему наказания в виде предупреждения.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя прокурора, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-10701/2014 закрытое акционерное общество "Сибдорстрой" (далее - ЗАО "Сибдорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением суда от 05.11.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Сибдорстрой" назначен Воронцов А.А.
В ходе надзорной деятельности за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) и деятельностью арбитражных управляющих прокуратурой города Тобольска были выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Воронцовым А.А. возложенных на него обязанностей:
- в нарушение пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Правила в„– 299), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 17.06.2015 и от 17.07.2015 не приложены отчеты об оценке имущества должника от 01.04.2015, от 09.07.2015, требования кредиторов о проведении оценки имущества должника.
- в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 130, пунктов 1, 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим проведена оценка имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. при отсутствии соответствующего требования кредиторов;
- в нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 в„– 345 (далее - Правила в„– 345), Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 в„– 233 (далее - Типовая форма), в реестрах требований кредиторов от 17.06.2015, от 27.05.2015, от 28.04.2015, от 17.08.2015, от 05.10.2015, от 26.10.2015, от 03.09.2015 в таблицах в„– в„– 11, 17, 20, 23 не заполнены графы "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора-юридического лица".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором 14.12.2015 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Воронцова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Установив, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства не приложены отчет об оценке имущества от 01.04.2015 и требования кредиторов о проведении оценки имущества должника, а также отсутствие в реестре требований кредиторов сведений о фамилии, имени, отчестве руководителей кредиторов - юридических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Воронцова А.А. состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о неисполнении арбитражным управляющим возложенной на него статьями 12, 143 Закона о банкротстве и пунктами 4, 11 Правил в„– 299 обязанности по предоставлению собранию кредиторов и арбитражному суду вместе с отчетом о своей деятельности отчета об оценке имущества должника по состоянию на 01.04.2015, однако счел правомерным привлечение Воронцова А.А. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду доказанности нарушения им порядка ведения реестра требований кредиторов.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилами в„– 345 на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.
В таблицах в„– 11, в„– 17, в„– 20, в„– 23 Типовой формы реестра требований кредиторов предусмотрена графа 8 "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица".
Факт отсутствия указанных сведений в реестрах требований кредиторов от 17.06.2015, от 27.05.2015, от 28.04.2015, от 17.08.2015, от 05.10.2015, от 26.10.2015, от 03.09.2015 подтвержден материалами дела и подателем жалобы по существу не оспаривается.
Поскольку Воронцовым А.А. не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2015 вынесено прокурором в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Сроки давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оценив доводы арбитражного управляющего, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, обстоятельства совершенного им правонарушения, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление в„– 10), суды не усмотрели оснований для освобождения его от административной ответственности.
Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного, в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления в„– 10, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является правомерным.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции названной нормы.
Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и принимая во внимание, что Воронцов А.А. ранее уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение от 20.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-639/2015), суды обоснованно указали на невозможность применения в рассматриваемом случае меры наказания в виде предупреждения.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-16516/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------