АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А27-3637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Профессионального образовательного учреждения "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области на решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 13.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А27-3637/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (652154, Кемеровская обл., Мариинский р-н, г. Мариинск, ул. Антибесская, 20, ОГРН 1114200002058, ИНН 4213999017) о взыскании 817 291,91 руб.; по встречному иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительным договора аренды земельного участка в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовал представитель Профессионального образовательного учреждения "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области Кузнецова Т.Ю. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области, Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Мариинская техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (далее - НОУ ДПО "Мариинская ТШ" РО ДОСААФ России КО, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.05.2014 в„– Д14-2/279-ФЗ (далее - договор) в сумме 732 246,02 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 85 045,89 руб.
НОУ ДПО "Мариинская ТШ" РО ДОСААФ России КО обратилось со встречным иском о признании недействительными пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора, Приложения в„– 1 к договору, расчета платежей арендной платы с 15.06.2012 по 31.12.2014, в части, превышающей ставку земельного налога в размере 0,1%.
Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ТУ Росимущества в Кемеровской области удовлетворены. С НОУ ДПО "Мариинская ТШ" РО ДОСААФ России КО в пользу ТУ Росимущества в Кемеровской области взыскана задолженность по договору в сумме 732 246,02 руб., пени за просрочку платежей в сумме 85 045,89 руб. В удовлетворении встречных требований НОУ ДПО "Мариинская ТШ" РО ДОСААФ России КО к ТУ Росимущества в Кемеровской области отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение спора судом в размере 19 346 руб.
НОУ ДПО "Мариинская ТШ" РО ДОСААФ России КО обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт в соответствии с расчетом учреждения.
По мнению подателя жалобы, учреждение на арендуемом земельном участке по имеющейся лицензии осуществляет образовательную деятельность в сфере профессионального образования; вывод суда о том, что деятельность ответчика не относится к социально-значимой, так как услуги по обучению являются платными, не основан на законе; Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 в„– 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на учреждение возложено выполнение государственных задач, что свидетельствует об особом статусе организаций ДОСААФ и роли в формировании приоритетных направлений деятельности государства и общества.
В судебном заседании представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением и учреждением 05.05.2014 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в„– Д14-2/279-ФЗ, по условиям которого:
- арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:27:0101009:216, находящийся по адресу Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Антибесская, д. 20, для подготовки специалистов технических специальностей, общей площадью 54 931,22 кв. м (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора);
- срок аренды земельного участка устанавливается с 05.05.2014 по 04.05.2015 (пункт 2.1 договора);
- размер арендной платы за земельный участок составляет 632 869,31 руб. за период с 15.06.2012 по 31.12.2013, 102 712,50 руб. в квартал (пункт 3.1 договора (в редакции протокола разногласий));
- арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора);
- договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, сложившиеся в отношении земельного участка с 15.06.2012, то есть с момента регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества арендатором, указанные в пункте 1.2 договора аренды (пункт 3.3 (в редакции протокола разногласий));
- в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пунктом 5.2 договора).
Согласно расчету, произведенному на основании отчета независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Консалтинговая Группа" от 28.02.2014 в„– 01/14-ТУ, с 15.06.2012 по 31.12.2014 сумма арендной платы составляет 102 712,50 руб., соответственно в месяц - 34 247,50 руб.
По акту приема-передачи земельного участка, подписанному сторонами, земельный участок передан арендатору.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате арендных платежей, что повлекло образование задолженности в общем размере 732 246,02 руб., и начисление неустойки в размере 85 045,89 руб. за период с 16.06.2014 по 15.06.2015, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Полагая, что при определении размера арендной платы истцом не учтены Основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, а именно принципы экономической обоснованности и учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, в связи с чем пункты 3.1, 3.3 и 3.4 договора и Приложение в„– 1 к договору, расчет платежей арендной платы с 15.06.2012 по 31.12.2014 в части, превышающей ставку земельного налога в размере 0,1% являются недействительными, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 65, пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 73), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 582), статьями 2, 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен и фактически используется ответчиком не для осуществления социально значимых видов деятельности, а для деятельности, связанной с образованием для взрослых и прочих видов образования, то есть с образованием в сфере оказания платных услуг по подготовке водителей, которая в соответствии выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц для ответчика является основной, в связи с чем суд отказал в удовлетворении встречного иска НОУ ДПО "Мариинская ТШ" РО ДОСААФ России КО о признании недействительными на основании статей 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пунктов 3.1, 3.3 и 3.4 договора и Приложения в„– 1 к договору, расчета платежей арендной платы с 15.06.2012 по 31.12.2014 в части, превышающей ставку земельного налога в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:27:0101009:267.
При этом указал, что сам по себе факт того, что учреждение получает субсидии из федерального бюджета для подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, осуществляет подготовку военных водителей транспортных средств, а также принимает участие в организации спортивных и военно-патриотических мероприятий, не является основанием для отнесения его к социально ориентированным некоммерческим организациям и расчета арендной платы исходя из 0,1% кадастровой стоимости земельного участка.
Исходя из положений статей 606, 614, 309, 310 ГК РФ, поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период времени подтвержден, ответчиком не оспорен, принимая во внимание представленные ответчиком платежные поручения об оплате арендной платы на сумму 483 270,50 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 732 246,02 руб. основного долга.
Руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 в„– 683-О-О, от 14.10.2004 в„– 293-О, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 в„– 11680/10, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в размере 85 045,89 руб. последствиям нарушенного обязательства, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с отсутствием со стороны ответчика обоснованного заявления о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и непредставления доказательств, подтверждающих указанную несоразмерность, суд не нашел правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы ответчика, в том числе со ссылкой на ответ заместителя Министра Минэкономразвития РФ от 29.11.2012, в адрес ДОСААФ, постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 в„– 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", так как в целях применения Постановления в„– 582 и соответствующего ограничения размера арендной платы в отношении учреждения необходимо установить не только наличие определенных уставных видов деятельности, на которые ссылается арендатор, но и соотнести их с социально значимыми видами деятельности и оценить факт их реального осуществления на арендованном земельном участке.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату заключения договора)).
Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление в„– 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Кроме того, Постановлением в„– 582 утвержден, в том числе, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, которая обеспечивается посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.
Статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
При этом пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Согласно статье 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности:
1) социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан;
2) подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев;
3) оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам;
4) охрана окружающей среды и защита животных;
5) охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений;
6) оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина;
7) профилактика социально опасных форм поведения граждан;
8) благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества;
9) деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности;
10) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;
11) развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации;
12) деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации;
13) проведение поисковой работы, направленной на выявление неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков защитников Отечества, установление имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества;
14) участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ;
15) социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов;
16) мероприятия по медицинской реабилитации и социальной реабилитации, социальной и трудовой реинтеграции лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ;
17) содействие повышению мобильности трудовых ресурсов.
Для признания некоммерческих организаций социально ориентированными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться наряду с предусмотренными настоящей статьей видами деятельности другие виды деятельности, направленные на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что основная деятельность учреждения осуществляется на платной основе: ответчик оказывает платные услуги по подготовке водителей различных категорий, а также получает субсидии за подготовку граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям, принимая во внимание, что деятельности в области дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, что является социально значимым для государства и общества, учреждение не осуществляет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что спорный земельный участок предоставлен и фактически используется не для осуществления социально значимых видов деятельности, а для деятельности, связанной с образованием для взрослых и прочих видов образования, то есть с образованием в сфере оказания платных услуг по подготовке водителей, которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц для ответчика является основной.
При этом суды правомерно указали, что сам по себе факт того, что учреждение получает субсидии из федерального бюджета для подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, осуществляет подготовку военных водителей транспортных средств, а также принимает участие в организации спортивных и военно-патриотических мероприятиях, не является основанием для отнесения его к социально ориентированным некоммерческим организациям и расчета арендной платы исходя из 0,1% кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска учреждения.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период времени подтвержден документально, ответчиком не оспорен, учитывая, что ответчиком в материалы дела в подтверждение оплаты арендной платы представлены платежные поручения, в соответствии с которыми за рассматриваемый период поступило платежей на сумму 483 270,50 руб., суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 732 246,02 руб. основного долга.
Кроме того, в силу статей 330, 333 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки суды правомерно взыскали пени в сумме 85 045,89 руб.
Таким образом, доводы учреждения не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-3637/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------