АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А81-5304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" на решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 12.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-5304/2015 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (629850, город Тарко-Сале, Промышленная зона, ИНН 8911019233, ОГРН 1038901120103) о взыскании 22 354 971,46 руб.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" - Надеин А.А. по доверенности от 14.08.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - Баркинхоев А.Х. по доверенности от 11.01.2016 в„– 2.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - ООО "НЭУ", общество) платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 354 971, 46 руб.
Решением от 24.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "НЭУ" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что общество не является недропользователем и, соответственно, собственником отходов бурения, не осуществляло их размещение; не учли принятие обществом мер к получению лимитов на размещение отходов бурения и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их оформлению.
Общество считает, что суды не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки мотивам отказа управления в утверждении лимитов; условиям договоров подряда от 16.04.2013 в„– 187/13-ЯСПГ, от 28.02.2014 в„– РУ-28/0214-9 и дополнительных соглашений к ним; не проверили действительность заключенных договоров субаренды земельных участков от 19.03.2013, а также доводы о внесении им платы за негативное воздействие на окружающую среду по платежным поручениям от 18.04.2014 в„– 2718 и от 18.07.2014 в„– 6061.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении закрытого акционерного общества "Инвестгеосервис" (далее - ЗАО "Инвестгеосервис"), управлением было выявлено, что обществом не в полном объеме внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за I-II кварталы 2014 года, а именно за размещение в шламовых амбарах отходов, образованных в результате бурения скважин в„– в„– 2073, 3071, 5072, 5073, 7071 кустовой площадки в„– 7; скважин в„– в„– 2441, 4442, 3441, 7441 кустовой площадки в„– 44, разведочной скважины в„– Р-170 Южно-Тамбейского месторождения.
Ввиду отсутствия у ООО "НЭУ" документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в объекте размещения отходов (шламонакопителе), управление произвело доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-II кварталы 2014 года в размере 22 354 971, 46 руб. (с применением пятикратного коэффициента, без применения понижающего коэффициента 0,3) и направило в его адрес требование от 08.12.2014 в„– 6243 об уплате указанной задолженности.
Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у ООО "НЭУ" обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-II кварталы 2014 года в части размещения образовавшихся при строительстве скважин отходов бурения в заявленном управлением размере.
Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение отходов производства и потребления как один из видов негативного воздействия на окружающую среду, является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объектом размещения отходов признается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об отходах право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства суды установили, что в I-II кварталах 2014 года ООО "НЭУ" в рамках договора от 28.02.2014 в„– РУ-28/02/14-9, заключенного с ЗАО "Инвестгеосервис", осуществляло бурение скважин в„– в„– 2073, 3071, 5072, 5073, 7071 кустовой площадки в„– 7; скважин в„– в„– 2441, 4442, 3441, 7441 кустовой площадки в„– 44, разведочной скважины в„– Р-170 Южно-Тамбейского месторождения.
Строительство указанных скважин производилось в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
Образовавшиеся в результате бурения скважин отходы (отработанный буровой шлам, отработанный буровой раствор, буровые сточные воды) размещались обществом в шламовых амбарах, расположенных на кустовых площадках в„– в„– 7, 44 Южно-Тамбейского месторождения, которые были приняты им в субаренду вместе с земельными участками по актам приема-передачи согласно договорам от 19.09.2013 в„– 500/13-ЯСПГ и в„– 501/13-ЯСПГ.
С учетом изложенного и принимая во внимание положения статей 3, 24 Закона об охране окружающей среды, пунктов 1, 3 статьи 18 Закона об отходах, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 05.03.2013 в„– 5-П, суды пришли к верному выводу, что обязанность по внесению платы за размещение указанных отходов лежит на ООО "НЭУ".
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено два вида базовых нормативов платы - в пределах допустимых нормативов и в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).
В случае отсутствия у природопользователя разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. При этом плата за сверхлимитное загрязнение рассчитывается с применением пятикратного повышающего коэффициента (пункты 5, 6 Порядка).
Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 в„– 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".
Названным постановлением предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,3 к нормативам платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.
Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в результате бурения скважин в I квартале 2014 года было образовано и размещено в шламовых амбарах 1 448,32 т отходов бурения, во II квартале 2014 года - 3 232,979 т; утвержденные в установленном порядке лимиты на размещение данных отходов у общества отсутствовали.
При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали позицию управления о необходимости учета всей массы размещенных ООО "НЭУ" отходов бурения в качестве сверхлимитной, применения при расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду пятикратного повышающего коэффициента и невозможности применения понижающего коэффициента 0,3.
Согласно представленным управлением расчетам сумма подлежащей внесению за размещение отходов, образованных при строительстве скважин, платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-II кварталы 2014 года, составила 32 512 857, 62 руб.; учитывая произведенную платежными поручениями от 28.11.2014 в„– 9920 и в„– 9921 оплату на общую сумму 10 157 886, 16 руб., задолженность общества определена в сумме 22 354 971,46 руб.
Вопреки утверждению общества платежные поручения от 18.04.2014 в„– 2718 и от 18.07.2014 в„– 6061 свидетельствуют о внесении им платы за сверхлимитное размещение иных видов отходов (отходы из жилищ несортированные, пищевые отходы).
Поскольку доказательств погашения данной задолженности ООО "НЭУ" не представило, суды правомерно удовлетворили исковое требование управления в заявленном размере.
Доводы общества об отсутствии у него права пользования недрами и права собственности на отходы бурения, о принятии мер к оформлению лимитов на размещение отходов бурения и невозможности их получения по причинам от него не зависящим, были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.
Факты утверждения управлением 31.07.2014 нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО "Ямал СПГ", охватывающих те же объекты, на которые обществом подавались заявления по утверждению лимитов, а также заключение 01.07.2014 дополнительных соглашений к договорам подряда от 16.04.2013 в„– 187/13-ЯСПГ, от 28.02.2014 в„– РУ-28/0214-9, правового значения для настоящего дела не имеют, так как находятся за пределами рассматриваемого периода (I-II кварталы 2014 года).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-5304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------