АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А81-5265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" на решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 25.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А81-5265/2015 по заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Красноселькупский, село Красноселькуп, улица Авиаторов, 7, ОГРН 1028900698650, ИНН 8912001870) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 3, ОГРН 1068901005854, ИНН 8901017727) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) от 09.10.2015 в„– 06-ПД/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 810 743,86 руб.
Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что размер административного штрафа определен департаментом неверно, без учета примечания к статье 14.31 КоАП РФ, статей 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); является чрезмерным и не отвечает целям административного наказания.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой документарной проверки департаментом установлено, что при обслуживании воздушных судов на аэродроме Толька в 1 квартале 2015 года предприятие завышало предельные максимальные тарифы на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом (установленный тариф - 3 970 руб. /т, завышение - 714,60 руб.) и услуги по хранению авиационного топлива (установленный тариф - 1 205 руб. /т., завышение - 216,90 руб.). Сумма излишне полученной за данный период выручки составила 405 371,93 руб.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 21.09.2015 в„– 19 и послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 25.09.2015 в„– 06/15, вынесения постановления от 09.10.2015 в„– 06-ПД/15 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 810 743,86 руб.
Не согласившись с постановлением департамента, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии предприятия состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Приказом департамента от 13.02.2014 в„– 9-т "Об установлении предельных максимальных тарифов (сборов) на услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа "Аэропорты Мангазеи" установлены предельные максимальные тарифы на услуги предприятия, в том числе за обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом - 3 970 руб. /т, за хранение авиационного топлива - 1 205 руб. /т.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что в 1 квартале 2015 года по аэродрому Толька за услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом предприятие взимало плату в размере 4 684, 6 руб., за хранение авиационного топлива - 1 421,90 руб. /т, предъявляя заказчикам сверх установленных департаментом тарифов суммы НДС.
Принимая во внимание, что услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов, которые в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС, суды обоснованно согласились с выводом департамента о завышении предприятием тарифов на указанные услуги.
Поскольку доказательств принятия предприятием необходимых и достаточных мер для соблюдения установленного порядка ценообразования, а также невозможности выполнения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется, вывод судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является верным.
Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено департаментом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
При этом суды обоснованно отклонили доводы предприятия об исчислении и уплате им в бюджет указанного в выставленных заказчикам счетах-фактурах НДС как не имеющие правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено предприятию в соответствии с санкцией данной статьи - в двукратном размере излишне полученной им в 1 квартале 2015 года выручки от реализации услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива по завышенным тарифам.
Суды не усмотрели оснований для освобождения предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.
Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного, а также рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы подателя жалобы о неверном определении департаментом суммы излишне полученной предприятием выручки и, соответственно, размера назначенного административного штрафа подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные ошибочном толковании им положений статей 248, 249 НК РФ.
Суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-5265/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------