АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А67-6161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство "ГОР" на решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А67-6161/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство "ГОР" (636500, Томская область, Верхнекетский район, рабочий поселок Белый Яр, улица Ленина, 8, ИНН 7004003301, ОГРН 1027003554456) к Департаменту охотничьего и рыбного хозяйства Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 14, ИНН 7017386228, ОГРН 1157017017520) о признании незаконным решения.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) в заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство "ГОР" - Кулешов С.В. по доверенности от 21.04.2016;
от Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области - Милованова К.В. по доверенности от 18.11.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство "ГОР" (далее - общество, ООО ОПХ "ГОР") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления охотничьего хозяйства Томской области (далее - управление), оформленного письмом от 18.06.2015 в„– 80-648.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена заинтересованного лица по делу - управления на его правопреемника - Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области (далее - департамент).
Решением от 30.11.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно не устанавливались причины его несвоевременного обращения за заключением охотхозяйственного соглашения и не учтена вина управления, издавшего незаконное распоряжение о продлении срока действия лицензии, а затем - приказ об отмене данного распоряжения, что лишило общество возможности реализовать свое право на заключение такого соглашения на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьева Д.В. в связи с нахождением его в отпуске на судью Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Губернатора Томской области от 18.02.2004 в„– 25 ООО ОПХ "ГОР" на условиях платы сроком на 25 лет предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, площадью 1 627 514 га в Верхнекетском районе.
На основании данного постановления управлением обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 21.01.2005 серии ХХ в„– 0922 сроком действия до 21.01.2015.
Кроме того, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО ОПХ "ГОР" был заключен договор от 15.03.2007 в„– 169 о предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром, сроком до 18.02.2029.
Письмом от 25.09.2014 общество известило управление о том, что в связи с истечением срока действия лицензии от 21.01.2005 серии ХХ в„– 0922 для продолжения деятельности в сфере охотничьего хозяйства планирует заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона на право заключения такого соглашения в порядке части 3 статьи 71 Закона об охоте.
В свою очередь управление письмом от 02.10.2014 в„– 719 сообщило ООО ОПХ "ГОР" о необходимости представления соответствующего заявления с указанием полных реквизитов организации, оснований пользования животным миром, сроков предполагаемого пользования и копий платежных документов о внесении денежных средств за заключение охотхозяйственного соглашения.
Впоследствии на основании заявления ООО ОПХ "ГОР" от 02.10.2014 об исправлении имеющейся в лицензии ошибки в указании срока ее действия управлением вынесено распоряжение от 21.10.2014 в„– 30-Р, которым срок действия лицензии установлен до 21.01.2030.
Полагая, что при выдаче обществу лицензии от 21.01.2005 серии ХХ в„– 0922 не было допущено технической ошибки в определении срока ее действия и управлением фактически продлен такой срок в нарушение частей 1 и 2 статьи 71 Закона об охоте, Томским межрайонным природоохранным прокурором 29.01.2015 принесен протест на указанное распоряжение управления.
Во исполнение данного протеста прокурора управлением принят приказ от 06.02.2015 в„– 06-П об отмене распоряжения управления от 21.10.2014 в„– 30-Р.
Решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу в„– А67-1237/2015 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным названного приказа управления, поскольку отмененное им распоряжение управления от 21.10.2014 в„– 30-Р о продлении срока действия лицензии не соответствовало действующему Закону об охоте.
Ссылаясь на незаключение охотхозяйственного соглашения в срок до 21.01.2015 исключительно по вине управления, которое ввело пользователя лицензии в заблуждение относительно окончания срока действия лицензии, ООО ОПХ "ГОР" обратилось 08.06.2015 в управление с заявлением о заключении соглашения без проведения аукциона.
Письмом от 18.06.2015 управление сообщило обществу об отсутствии у него права на заключение охотхозяйственного соглашения на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте, указав на прекращение его права пользования объектами животного мира и не представление им необходимых документов ни в срок до 21.10.2014 (за три месяца до истечения срока действия лицензии), ни в срок до 21.01.2015 (дата истечения срока действия лицензии), ни в последующем.
Не согласившись с данным письмом управления, ООО ОПХ "ГОР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления правовых оснований для заключения с обществом охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в связи с не представлением необходимых документов в установленный срок (до прекращения действия лицензии), при этом не приняли во внимание довод общества о вине управления в качестве обстоятельства, имеющего значения для рассмотрения настоящего спора.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 в„– 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Согласно Закону о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии.
С принятием Закона об охоте утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение охотхозяйственных соглашений по результатам аукционов.
В то же время законодательство гарантировало лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления Закона об охоте в силу, право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, то есть без аукциона.
Так, в соответствии со статьей 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1). Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат (часть 2). Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3).
В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 данной статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 данной статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья (часть 5).
Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).
Таким образом, предоставленная лицензиатам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по их усмотрению и в определяемые ими сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.
При этом названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 в„– 1256-О и в„– 1257-О).
В постановлении от 25.06.2015 в„– 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал на неопределенность нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и, как следствие, возможность ее неоднозначного толкования и произвольного применения содержащихся в ней положений. В связи с этим данная правовая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, а законодателю предписано принять меры по устранению неопределенности ее нормативного содержания.
Из пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3 мотивировочной части указанного постановления следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу названного постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте.
Материалами дела подтверждается, что право пользования животным миром возникло у ООО ОПХ "ГОР" до дня вступления в силу Закона об охоте на основании долгосрочной лицензии от 21.01.2005 и договора о предоставлении в пользование территории от 15.03.2007 в„– 169.
Срок действия выданной обществу лицензии на пользование животным миром истек 21.01.2015.
Соглашаясь с позицией департамента об отсутствии у ООО ОПХ "ГОР" права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона по причине несвоевременного обращения за переоформлением правоотношений в льготном порядке, проявления им недолжной степени заботливости и осмотрительности, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что ООО ОПХ "ГОР" заблаговременно (за 4 месяца до истечения срока действия лицензии) сообщило управлению о намерении заключить такое соглашение, однако в результате издания управлением распоряжения от 21.10.2014 фактически было введено уполномоченным органом в заблуждение относительно срока окончания действия лицензии и наличия у него права не переоформлять документально сложившиеся правоотношения до 21.01.2030. Соответственно, общество правомерно могло рассчитывать на продолжение своей деятельности на основании долгосрочной лицензии с условием сохранения за ним до 21.01.2030 гарантий на заключение охотохозяйственного соглашения на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте.
Получив в феврале 2015 года информацию о том, что срок действия его лицензии окончен 21.01.2015, обществом незамедлительно были приняты меры к оспариванию приказа управления от 06.02.2015 в судебном порядке, а после вынесения решения суда от 26.05.2015 (до вступления его в законную силу) - по обращению в управление за предоставлением ему возможности реализовать свое право на продолжение пользования животным миром по возмездному соглашению без проведения аукциона, которым он не своевременно воспользовался по вине уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах возложение на общество риска пропуска установленного срока для переоформления сложившихся правоотношений не отвечает критериям справедливости и добросовестности, оно не может быть наказано лишением права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и вправе требовать от уполномоченного органа выполнения обязанности по заключению такого соглашения.
Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 в„– 9667/10, от 21.01.2014 в„– 12224/13.
С учетом изложенного право ООО ОПХ "ГОР" на заключение охотхозяйственного соглашения на основании части 3 статьи 71 Закона об охоте нельзя считать утраченным, поскольку оно не было реализовано в результате ненадлежащих действий управления, а не по вине общества.
То обстоятельство, что обществом при обращении с заявлением о заключении соглашения не были приложены платежные документы, не свидетельствует о нарушении требования части 5 статьи 71 Закона об охоте о единовременном внесении платы при заключении охотхозяйственных соглашений.
Суд кассационной инстанции отмечает, что законодательством не установлено требование о предоставлении лицензиатом доказательств внесения такой платы непосредственно при обращении с заявлением, а не в ходе процедуры заключения охотхозяйственного соглашения. Сведений об отказе ООО ОПХ "ГОР" от внесения платы не имеется, напротив, общество заявляет о незамедлительной готовности произвести платеж после получения от уполномоченного органа необходимой информации до заключения охотхозяйственного соглашения.
Материалами дела подтверждается, что процедура заключения охотхозяйственного соглашения инициирована обществом до вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 17-П.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО ОПХ "ГОР", поскольку оспариваемое решение управления не соответствует Закону об охоте и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалобы в размере 6 000 руб. подлежат возмещению за счет департамента.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-6161/2015 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-промысловое хозяйство "ГОР" удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления охотничьего хозяйства Томской области, оформленное письмом от 18.06.2015 в„– 80-648.
Обязать Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство "ГОР".
Взыскать с Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство "ГОР" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Охотничье-промысловое хозяйство "ГОР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.04.2016 в„– 10 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------