АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А46-8244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на определение от 10.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) о взыскании судебных расходов по делу в„– А46-8244/2014, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (127276, Москва, ул. Ботаническая, 14, 21, ИНН 7715884720, ОГРН 1117746760779) к Омской таможни (644024, Омская область, г. Омск, угол улиц Лермонтова и Пушкина, 27/31, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании недействительными решений.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель Омской таможни Козлова Л.И. по доверенности от 02.10.2015.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (далее - ООО "Экспресс Карго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании недействительными решений от 13.03.2014 в„– в„– РКТ - 10610000-13/000001, РКТ - 10610000-13/000002, РКТ - 10610000-13/000003, РКТ - 10610000-13/000004, РКТ - 10610000-13/000005, РКТ - 10610000-13/000006, РКТ -10610000-13/000007, РКТ - 10610000-13/000008.
Решением от 19.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования заявителя удовлетворены.
В последующем ООО "Экспресс Карго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Омской таможни судебных расходов в сумме 100 000 руб.
Определением от 10.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично: с Омской таможни в пользу ООО "Экспресс Карго" взыскано 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А46-8244/2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм процессуального права и необоснованное уменьшение суммы подлежащих взысканию судебных расходов, просит отменить постановление от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 10.12.2015 Арбитражного суда Омской области изменить, удовлетворив заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Омская таможня, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов заявителем представлены: акт от 19.08.2014 сдачи-приемки оказанных услуг, отчет от 19.08.2014 об оказании юридических услуг по дополнительному соглашению от 30.03.2014 в„– 9, акт от 19.11.2014 сдачи-приемки оказанных услуг, отчет от 19.11.2014 об оказании юридических услуг по дополнительному соглашению в„– 9 от 30.03.2014, акт от 17.02.2015 сдачи-приемки оказанных услуг, отчет от 17.02.2015 об оказании юридических услуг по дополнительному соглашению в„– 9 от 30.03.2014, а также оригиналы платежных поручений от 11.09.2014 в„– 280 на сумму 50 000 руб. и от 05.10.2015 в„– 474 на сумму 50 000 руб.
В свою очередь Омская таможня в подтверждение чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов представила сведения о сложившихся в г. Москве расценках на услуги по оказанию юридической помощи, не опровергнутые ООО "Экспресс Карго".
Из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При определении размера взыскиваемых с Омской таможни судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных ООО "Экспресс Карго" юридических услуг и признали разумным частичное возмещение заявленной обществом суммы судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, а доводы заявителя направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда о взыскании судебных расходов по делу в„– А46-8244/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------