АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А45-684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 (судья Лихачев М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 108, офис 9; ИНН 4217135547; ОГРН 1114217006200), принятые по заявлению конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки - договора уступки от 09.10.2013 в„– 1-вх/2013-Таш, заключенного должником (цедент) с обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (650000, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 4, ИНН 4205241533, ОГРН 1124205005869) (цессионарий).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" Смагина М.Ю. по доверенности от 08.02.2016 в„– 45/2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее по тексту - должник, общество "Сибирские недра") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова О.Н.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 по заявлению конкурсного управляющего признан недействительным договор уступки от 09.10.2013 в„– 1-вх/2013-Таш, заключенный должником с обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (далее по тексту - общество "Кузбасстопливосбыт", ответчик).
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности названной сделки в виде взыскания с общества "Кузбасстопливосбыт" 7 088 555 руб. 11 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Общество "Кузбасстопливосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2016 и постановление от 20.05.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Податель жалобы считает, что невозможно осуществить возврат полученного по сделке - соглашению об уступке, поскольку согласно главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) цессия сама по себе выступает способом перемены лиц в обязательстве, а, следовательно, последствия недействительности данной сделки могут быть применены только путем восстановления лиц данного обязательства в первоначальное положение.
Кроме того, по мнению общества "Кузбасстопливосбыт", судами первой и апелляционной инстанций не принят во внимание тот факт, что денежные средства в указанном выше размере получены обществом "Кузбасстопливосбыт" не в порядке добровольного исполнения обязательства со стороны должника, а путем принудительного взыскания на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-12379/2013, которым подтверждено право требования общества "Кузбасстопливосбыт" на получение денежных средств в указанном размере, что создает препятствие для прямого взыскания денежных средств без отмены по новым обстоятельствам данного судебного акта.
Конкурсный управляющий обществом "Сибирские недра" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Кузбасстопливосбыт" поддержал кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, должник (цедент) на основании договора цессии от 09.10.2013 в„– 1-вх/2013-Таш уступил обществу "Кузбасстопливосбыт" (цессионарий) право требования к администрации Мысковского городского округа (далее по тексту - Администрация) задолженности в размере 7 088 555 руб. 11 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Администрацией своих обязательств по договору от 14.03.2013 о возмещении из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее по тексту - Управляющая компания), возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом по услугам отопления и горячего водоснабжения; договора от 18.07.2013 в„– 16-Ц/07-13 уступки права требования между Управляющей компанией (цедент) и обществом "Сибирские недра" (цессионарий).
Оплата уступленного должником обществу "Кузбасстопливосбыт" права по договору цессии от 09.10.2013 в„– 1-вх/2013-Таш согласована его сторонами путем зачета встречных требований, а именно погашения задолженности общества "Сибирские недра" перед обществом "Кузбасстопливосбыт" по договору поставки от 30.07.2012 в„– 52-П/12-Бл в размере 7 088 555 руб. 11 коп.
22.11.2013 общество "Кузбасстопливосбыт" вручило директору общества "Сибирские недра" уведомление о зачете встречных требований и уменьшении задолженности по договору поставки на сумму 7 088 555 руб. 11 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2015, договор цессии от 09.10.2013 в„– 1-вх/2013-Таш признан недействительным по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015, названная сделка по зачету встречных требований признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности между сторонами сделки в размере 7 088 555 руб. 11 коп.
Указывая на то, что вопрос о применении последствий недействительности сделки - договора цессии от 09.10.2013 в„– 1-вх/2013-Таш не был разрешен, конкурсный управляющий обществом "Сибирские недра" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость уступленного должником права требования к Администрации подлежит взысканию с ответчика, который не произвел оплаты за уступленное ему право требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, считает выводы судов правомерными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013 по делу в„– А27-12379/2013 с Администрации в пользу общества "Кузбасстопливосбыт" взыскано 7 088 555 руб. 11 коп. задолженности, право требования которой уступлено должником ответчику.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о невозможности восстановления первоначального (до уступки права требования) положения лиц в обязательстве, поскольку 28.07.2015 денежные средства поступили взыскателю - обществу "Кузбасстопливосбыт", что подтверждается информацией с сайта Управления Федерального казначейства по Кемеровской области и не оспаривается обществом "Кузбасстопливосбыт". Администрация исполнила перед обществом "Кузбасстопливосбыт" свои обязательства, в связи с чем применение последствий недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу общества "Сибирские недра" права требования дебиторской задолженности к Администрации является невозможным.
Кроме того, обязанность по возврату полученного по недействительной сделке несет только сторона сделки, но не иное лицо, даже если ему передается экономический результат данной сделки.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, которые являются дополнительными последствиями недействительности сделки, помимо последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки, даже если это требование обосновано нормами главы 60 ГК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в виде возврата в конкурсную массу действительной стоимости имущества, переданного по сделке, признанной впоследствии недействительной.
Довод общества "Кузбасстопливосбыт" об оплате уступленного ему должником права требования противоречит выводам судов трех инстанций по ранее рассмотренному обособленному спору о признании недействительным зачета встречных требований на сумму 7 088 555 руб. 11 коп., проведенного в качестве расчета за уступленное право по договору цессии от 09.10.2013 в„– 1-вх/2013-Таш.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы общества "Кузбасстопливосбыт", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А45-684/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------