АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А45-23360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А45-23360/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, д. 27А, ИНН 5406364992, ОГРН 1065406158839)
к администрации рабочего поселка Краснообск (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, 25, а/я 440, ОГРН 1025404361762, ИНН 5433107666)
о признании незаконными действий.
Другие лица, участвующие в деле: Районная общественная организация "Краснообское казачество".
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица" - адвокат Антонова М.В. на основании доверенности от 26.02.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (далее - ООО "Казачья станица", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации рабочего поселка Краснообск (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73, площадью 31 800 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание оздоровительного комплекса, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению, почтовый адрес ориентира - Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск (р.п. Краснообск, ул. Восточная, напротив здания оздоровительного комплекса).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне администрации привлечена районная общественная организация "Краснообское казачество" (далее - РОО "Краснообское казачество").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016 (судья Булахова Е.И.) заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые действия администрации признаны незаконными, суд обязал администрацию восстановить нарушенное право и предоставить ООО "Казачья станица" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73, площадью 31 800 кв. м путем направления проекта договора купли-продажи в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По утверждению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в рассматриваемом споре неправомерно применены положения пунктов 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ и не применена статья 39.17 Земельного кодекса РФ, подлежащая применению; в рассматриваемом деле не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные по делу в„– А45-14712/2014.
Администрация и РОО "Краснообское казачество" в представленных отзывах выразили согласие с выводами суда апелляционной инстанции, считая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
ООО "Казачья станица" представило возражения на отзыв администрации, дополнительно указав на неприменение судом апелляционной инстанции статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса РФ, неправильное толкование статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, оставление без внимания обстоятельств относительно законности возведения объектов недвижимости на спорном земельном участке, на неправильное применение норм процессуального права (статей 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Казачья станица" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при разрешении спора, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что ООО "Казачья станица" в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обратилось 14.07.2015 в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73, площадью 31 800 кв. м, как собственник сооружений (парник, теплица, гараж, склад, лаборатория), расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Администрация в письмах от 06.07.2015 и от 16.07.2015 сообщила обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, указав на обязанность возвратить спорный земельный участок в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2014 по делу в„– А45-14712/2014, которым ранее заключенный договор аренды расторгнут.
Полагая, что администрация фактически лишила общество приобрести какие-либо права на спорный земельный участок, незаконно ограничив принадлежащие ему гражданские права, ООО "Казачья станица" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.16, 39.17, 39.20 Земельного Кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности администрацией наличия законных оснований, препятствующих предоставлению спорного земельного участка в собственность обществу. При этом суд отклонил доводы администрации о том, что данный вопрос рассматривался в рамках дела в„– А45-26077/2014, указав на применение норм Земельного кодекса РФ, утративших силу с 01.03.2015.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что оспариваемый ООО "Казачья станица" отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, аналогичной по содержанию статье 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса РФ отнесены, в частности, следующие случаи: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, изложенные в мотивировочной части вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрещает их опровержение. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Из материалов дела следует, что в основу оспариваемого отказа администрацией положены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.11.2014 по делу в„– А45-14712/2014 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 31 800 кв. м с кадастровым номером 54:19:180601:73 и обязании ООО "Казачья станица" возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73.
В рамках рассмотрения дела в„– А45-14712/2014 судами установлено, что общество длительное время (около 5 лет) не использует участок в целях, указанных в договоре аренды; план мероприятий по сохранению и развитию традиционного образа жизни станичного казачьего общества не выполнен; спорный земельный участок передан в апреле 2014 года в субаренду, что также свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, отсутствием интереса к использованию и освоению земельного участка в целях, указанных в договоре. Исходя из доказанности неиспользования земельного участка по назначению, что признается существенным нарушением условий договора аренды, суды, руководствуясь статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, статьями 22 и 42 Земельного кодекса РФ, пришли к выводу о расторжении договора аренды, обязав общество возвратить земельный участок арендодателю.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно принял в качестве преюдиции обстоятельства, установленные судебными актами по делу в„– А45-14712/2014 относительно нецелевого использования испрашиваемого земельного участка.
Проверяя наличие оснований для приобретения обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73 и находя правомерным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недоказанность обществом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок площадью 31 800 кв. м необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов общей площадью 236,2 кв. м.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из содержания норм пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ следует, и как было определено пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ (действующей до 01.03.2015), собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 в„– 13535/10 указано, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Таким образом, действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка.
Однако материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о необходимости предоставления земельного участка площадью 31 800 кв. м под имеющиеся объекты, который был сформирован для строительства "Приобского казачьего стана" с видом разрешенного использования "для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества".
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что представленная в дело выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:73 не подтверждает право общества на получение в собственность земельного участка испрашиваемой площадью 31 800 кв. м под сооружения, общая площадь которых составляет 236,2 кв. м, не свидетельствует о том, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации находящихся на нем объектов, в том числе в заявленных целях.
В силу установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Казачья станица" не имеет исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции оценил действия ООО "Казачья станица" по подаче заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка как направленные на преодоление юридической силы вступивших в законную силу судебных актов по делам в„– А45-14712/2014 (о расторжении договора аренды земельного участка) и в„– А45-26077/2014 (об отказе в признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка) и на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств возникшего спора установив, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "Казачья станица", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а фактически основаны на иной оценке доказательств и ином толковании норм права, что не может подтверждать незаконность обжалуемого судебного акта.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого по делу судебного акта.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А45-23360/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------