АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А27-3047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фролова С.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суровой Светланы Владимировны на определение от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 03.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-3047/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Суровой Светланы Владимировны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 45, ИНН 4205182888, ОГРН 1094205014375) судебных расходов по делу в„– А27-3047/2015.
Суд

установил:

решением от 21.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования индивидуального предпринимателя Суровой Светланы Владимировны (далее - предприниматель, заявитель) удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС" (далее - общество) в пользу предпринимателя взыскано 263 000 руб. основного долга, 4 503 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи, 8 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.
Решение в установленном законом порядке лицами, участвующим в деле не обжаловалось, вступило в законную силу 21.08.2015.
Предприниматель 29.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 36 004 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления.
Определением от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного срока, в связи с этим заявление возвращено.
Постановление от 03.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.04.2016 оставлено без изменения.
Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что буквальное толкование процессуальных норм права позволяет определить уважительные причины на момент истечения сроков подачи заявления, а не всего шестимесячного срока, и это не было учтено судами при рассмотрении соответствующего ходатайства.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по существу спора принято арбитражным судом 21.07.2015, вступило в законную силу 21.08.2015, а с заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель обратилась 29.03.2016, суды пришли к правильному выводу о том, что оно подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.
Установление срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Между тем суды первой апелляционной инстанций не учли следующего.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Предприниматель одновременно с названным заявлением представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В его обоснование указала на наличие уважительных причин, которые позволяют суду восстановить пропущенный ею процессуальный срок, а именно указала на тяжелое состояние своего здоровья, возникшее на момент истечения процессуального срока.
Суды пришли к выводу о том, что нахождение заявительницы на лечении в последнюю неделю истечения срока для подачи заявления не препятствовало ей обратиться с соответствующим заявлением до начала наступления заболевания.
Вместе с тем в рассматриваемом случае, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не учли, что уважительные причины должны устанавливаться именно на момент истечения сроков для подачи соответствующего заявления, поскольку до истечения шестимесячного срока он не считается пропущенным, и, соответственно, нет оснований для его восстановления.
Кроме того, судами не дано оценки тому, что предприниматель обратилась с данным заявлением на следующий день после окончания заболевания.
Таким образом, причины, приведенные заявителем относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судами во внимание, по сути, исходя из формальных оснований, что повлекло отказ в восстановлении срока и возврат заявления.
Поскольку судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, указанные судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в данном постановлении и дать оценку уважительности причин пропуска срока с учетом всех конкретных обстоятельств, указанных заявителем. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-3047/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------