АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А75-13020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лодочного кооператива "Вихрь" на решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-13020/2015 по заявлению лодочного кооператива "Вихрь" (628162, город Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 7 микрорайон, дом 4, квартира 33, ИНН 8611003521, ОГРН 1028601522333) к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 1, ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103) об оспаривании отказа в заключении договора водопользования.
Суд

установил:

Лодочный кооператив "Вихрь" (далее - ЛК "Вихрь", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) о признании незаконным отказа в заключении без проведения аукциона договора водопользования на участок реки Казым, выраженного в письме от 27.07.2015 в„– ЭКО-2706.
Решением от 21.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного кооперативом требования отказано.
В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Не соглашаясь с выводом судов о том, что заключение договора водопользования водным объектом возможно только по результатам аукциона, ЛК "Вихрь" полагает, что после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации кооператив может продолжать ранее осуществляемое им водопользование без соблюдения правил, введенных названным Кодексом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЛК "Вихрь" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:06:0020104:21, площадью 22 000 кв. м, относящийся к землям населенного пункта, с разрешенным видом использования - эксплуатация лодочной станции, расположенный по адресу: г. Белоярский, протока реки Казым.
В департамент 13.04.2015 поступило заявление администрации Белоярского района о предоставлении в пользование акватории водного объекта на участки реки Казым на 79,65-79,70 км от устья (затон), площадью 0,022 кв. км (том 2 л.д. 7-9).
ЛК "Вихрь" 19.05.2015 обратился в департамент с заявлением о заключении договора водопользования участком (затоном) реки Казым 79,65-79,70 км от устья.
В связи с этим департамент, руководствуясь статьями 16, 26 Водного кодекса Российской Федерации, 15.05.2015 на официальном сайте торгов разместил извещение и аукционную документацию о проведении 13.07.2015 открытого аукциона в„– 32 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта без забора (изъятия) водных ресурсов, в том числе для рекреационных целей - участка реки Казым (79,65-79,70 км от устья (затон), площадью 0,022 кв. км).
Располагая сведениями об организации этого аукциона, ЛК "Вихрь" заявку на участие в аукционе не подал и обратился в департамент с заявлением от 02.07.2015, в котором просил предоставить указанный водный объект в пользование без проведения аукциона.
Решением аукционной комиссии от 13.07.2015, принятым по результатам проведения аукциона в„– 32, администрация Белоярского района признана единственным участником по приобретению права на заключение договора, с которой 21.07.2015 был заключен договор водопользования в части использования акватории водного объекта без забора (изъятия) водных ресурсов, в том числе для рекреационных целей - участка реки Казым (79, 65-79,70 км от устья (затон), площадью 0,022 кв. км).
На заявление ЛК "Вихрь" от 02.07.2015 департамент письмом от 27.07.2015 в„– 14-ЭКО-2706 отказал кооперативу в заключении договора водопользования со ссылкой на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230 и результаты аукциона в„– 32.
Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 в„– 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации основными его принципами являются, в том числе, равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.
Из содержания пункта 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации следует, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" предусмотрено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Принимая во внимание, что на право заключения договора водопользования участком (затоном) реки Казым 79,65-79,70 км от устья было 2 претендента и что по заявлению ЛК "Вихрь" предусматривалась разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней плавательных средств и других объектов, обе судебные инстанции пришли к обоснованном выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230 договор водопользования акваторией водного объекта (участка реки Казым) должен быть заключен по результатам аукциона.
Доводам заявителя о том, что ЛК "Вихрь" имел право на предоставление ему в пользование спорного водного объекта без проведения аукциона и о ненадлежащем извещении кооператива о проведении аукциона, дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-13020/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------