АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А45-20990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Дубининой Т.Н.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уникас*С", Матвеева Александра Владимировича на постановление от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А45-20990/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уникас*С" (630073, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 57, 215, ИНН 5404290086, ОГРН 1065400043367) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848), государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная областная научная библиотека" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 6, ИНН 5406011210, ОГРН 1025442450417) о признании договора об инвестиционной деятельности в„– 5 от 01.06.2006 недействительным.
Другие лица, участвующие в деле: Матвеев Александр Владимирович, Сенченко Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Уникас*С"- Бобровский Д.М. по доверенности от 03.08.2015;
от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - Зимина И.М. по доверенности от 18.04.2016;
от государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная областная научная библиотека" - Панина О.С. по доверенности в„– 339 от 05.07.2016;
от Матвеева Александра Владимировича - Селитра О.С. по доверенности от 28.06.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" - Немчинова С.С. по доверенности от 17.08.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уникас*С" (далее - истец, ООО "Уникас*С", общество) обратилось в суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - ответчик, ДИИЗО НСО, Департамент), государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная областная научная библиотека" (далее - ответчик, ГАУК НСО НГОНБ, Библиотека) о признании договора об инвестиционной деятельности в„– 5 от 01.06.2006 (далее - договор) недействительной ничтожной сделкой.
Определением суда от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Матвеев Александр Владимирович (далее - Матвеев А.В.), Сенченко Сергей Владимирович (далее - Сенченко С.В.), общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее - ООО "Эпсилон").
Решением от 09.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности инвестиционного договора и отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец исполнял обязательства по спорному договору.
Постановлением от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Однако суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть решения, признав договор заключенным, исполняемым сторонами, указал на пропуск срока исковой давности, а также пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уникас*С", Матвеев Александр Владимирович обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Уникас*С" указывает на то, что изменяя мотивировочную часть решения, суд фактически вынес новый судебный акт в отсутствие на то оснований; полагает, что спорный договор не содержит условие о сроке, что является основанием для вывода о его незаключенности; считает, что судом не определена правовая природа спорного договора; указывает, что судом в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены новые доказательства; по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об осуществлении ответчиками вклада в инвестиционную деятельность во исполнение условий спорного договора; ссылается на отсутствие доказательств принятия истцом от ответчиков какого-либо исполнения по спорному договору.
В кассационной жалобе Матвеев А.В., не соглашаясь с изменением апелляционным судом мотивировочной части, ссылаясь на неправильную переоценку судом представленных в материалах дела доказательств и нарушение норм материального права в виде неправильного применения, указывает на то, что предмет договора не согласован, считает, что исполнение государственным органом его функций нельзя рассматривать в качестве инвестиционного взноса, кроме того, в договоре нет денежной оценки данных действий, предполагаемый взнос Библиотеки в договоре оценен не был, порядок вложения инвестиций и срок действия договора не определены, а ссылка на пункт 4.1 договора не обоснована; ссылается на отсутствие доказательств того, что отказ от бессрочного пользования или торги проводились во исполнение спорного договора; считает, что нельзя расценивать снос гаража в качестве вклада в инвестиционную деятельность; по мнению заявителя, ссылки апелляционного суда на письма Малежик Л.П. несостоятельны, поскольку они выполнены другим лицом; не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске срока исковой давности, поскольку договор не исполнялся.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уникас*С" Департамент просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в отзыве доводам.
В отзывах на кассационные жалобы библиотека просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в отзывах доводам.
В возражениях на отзывы ответчиков на кассационную жалобу ООО "Эпсилон" просит кассационные жалобы удовлетворить, постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Универсальной ассоциацией торгово-коммерческих компаний "Уникас*С" (Инвестор) (правопредшественник ООО "Уникас*С"), ДИИЗО НСО (представитель собственника), ГАУК НСО НГОНБ (Библиотека) 01.06.2006 заключен договор об инвестиционной деятельности в редакции дополнительных соглашений от 14.09.2007, в„– 2 от 14.09.2007 (далее - договор), предметом которого является осуществление инвестиционной деятельности, направленной на усовершенствование материально-технической базы Библиотеки путем:
- сноса одноэтажного кирпичного здания склада-гаража общей площадью 396,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская, 6;
- строительства инвестором здания общественного назначения с административными помещениями, библиотекой и подземной автостоянкой (далее - здание), (приложение в„– 1 (лист 1) по строительному адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Коммунистическая, 34, с последующей передачей в собственность Новосибирской области и оперативное управление Библиотеки часть нежилых помещений с отдельным входом, (далее - объект), общей площадью 497,4 (четыреста девяносто семь целых и четыре десятых) кв. м, расположенного на 1 этаже здания после окончания его строительства и ввода в эксплуатацию, а также двух машино-мест на подземной автостоянке Здания (приложение в„– 2).
Стороны оформляют передачу путем составления акта приема-передачи имущества (пункт 1.1 договора).
Результат инвестиционной деятельности подлежит распределению следующим образом (пункт 1.2 договора):
- в собственность Новосибирской области и оперативное управление Библиотеки поступают нежилые помещения библиотеки с отдельным входом, общей площадью 497,4 кв. м, расположенные на первом этаже здания, а также два машино-места на подземной автостоянке здания (далее - объекты);
- остальное имущество поступает в собственность ООО "Уникас*С".
Обязательства сторон по договору в редакции дополнительных соглашений 14.09.2007 распределяются следующим образом:
1) Библиотека обязуется в срок до 15.09.2007 отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка площадью 1274,06 кв. м (приложение в„– 1 (лист 2) участок в точках 5,6,9-21), принадлежащего ей согласно государственному акту в„– 35000989 (площадь участка уточняется после проведения землеустроительных работ).
2) Департамент обязуется в срок до 30 сентября 2007 года:
- организовать снос одноэтажного кирпичного здания склада-гаража общей площадью 396,8 кв. м, расположенного, по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская, 6, в соответствии с действующими нормативными актами;
- в срок до 31 октября 2007 года обеспечить проведение работ по формированию земельного участка, соответствующего части земельного участка, указанной в пункте 2.1.4 договора, постановке его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на данный участок;
- организовать проведение торгов по предоставлению земельного участка, указанного в пункте 2.3.2 договора, в порядке, установленном действующим земельным законодательством, для строительства подземной и надземной автостоянки.
3) На инвестора пунктом 2.2 договора возложена обязанность:
- в течение 10 дней по окончании строительства здания и ввода его в эксплуатацию передать Библиотеке документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Новосибирской области и права оперативного управления Библиотеки, на объект и два машино-места на подземной автостоянке здания;
- передать объект в собственность Новосибирской области и оперативное управление Библиотеки в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с уставными целями Библиотеки;
- оборудовать машино-места, передаваемые в собственность Новосибирской области и оперативное управление Библиотеки, смотровой ямой, системой вентиляции, канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения, системой охранной и пожарной сигнализации;
- согласовать с Библиотекой и представителем собственника эскизный проект, заказать и оплатить проектно-сметную и любую другую документацию, необходимую для строительства здания; оформить все необходимые разрешительные документы на строительство здания не позднее августа 2008 года;
- организовать и осуществить строительство здания, используя собственные и/или привлеченные денежные средства, в срок не позднее 3 (трех) лет с момента получения разрешения на строительство здания;
- собственными силами подготовить строительную площадку для строительства здания и нести ответственность за поддержание пожарной безопасности и санитарного порядка в период строительства;
- в соответствии с требованиями законодательств Российской Федерации учитывать все операции, связанные с реализацией договора на отдельном балансе, в том числе отражать размер и состав внесенных инвестиций;
- в случае отчуждения здания как незавершенного строительством объекта выделить в натуре долю Новосибирской области в здании, равноценную объекту и двум машино-местам на подземной автостоянке здания;
- на время строительства предоставить во временное пользование Библиотеке два металлических гаража (общей площадью не менее 45 кв. м) на удалении не более 50 м от основного здания Библиотеки.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.05.2011 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101520:39 для строительства многоквартирного жилого дома по улице Коммунистической, 36 в Центральном районе Новосибирска истец приобрел в соответствии с договором купли-продажи земельного участка в„– 1 от 30.04.2008, актом приема-передачи земельного участка от 08.05.2008 к договору купли-продажи земельного участка в„– 1 от 30.04.2008, договором купли-продажи земельного участка (с приложением) в„– 5113 от 18.12.2008, передаточным актом от 23.12.2008, приказом от 15.06.2009.
По данным кадастрового паспорта земельного участка от 19.04.2011 предыдущие кадастровые номера земельного участка 54:35:101520:39-54:35:101520:11 и 54:35:101520:35, кадастровая стоимость - 2 136 166,4 руб.
По данным кадастрового плана земельного участка от 07.12.2007 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:101520:35 составляла 24 217 389,56 руб.
Договор купли-продажи земельного участка в„– 1 от 30.04.2008 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101520:0035 общей площадью 1274 кв. м по улице Советской, 6 в Новосибирске заключен между ООО "Уникас*С" и ДИИЗО НСО в соответствие с протоколом о результатах аукциона от 29.04.2008.
По данным протокола о результатах аукциона в„– 3 от 29.04.2008 информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка было опубликовано в газете "Советская Сибирь" от 29.03.2008 в„– 58. Начальная цена земельного участка составила 32 061 002 руб.
Согласно штампу регистрирующего органа государственная регистрация права собственности на земельный участок была произведена 16.10.2008. Согласно условиям пункта 2.3 данного договора полная оплата цены участка в размере 34 625 882 руб. произведена до регистрации права собственности на него.
Земельный участок площадью 1286 кв. м с кадастровым номером 54:35:101520:0011 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Коммунистическая, истец приобрел у Мэрии города Новосибирска по договору в„– 5113 купли-продажи земельного участка от 18.12.2008.
Оплата цены земельного участка в размере 982101,31 рублей была произведена в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора в соответствие с разделом 2 договора. До заключения договора купли-продажи в„– 5113 от 18.12.2008 истец использовал земельный участок площадью 1286 кв. м по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска в„– 52903 от 31.03.2006 для строительства административного здания с подземной автостоянкой.
03.02.2012 между ООО "Уникас*С" и Матвеевым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве в„– ДДУ 2-RH на строительство нежилого помещения Библиотека на 1 этаже площадью 490,68 кв. м.
Проектирование и строительство здания общественного назначения с административными помещениями (многоквартирного жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром), библиотекой и подземной автостоянкой осуществлялось истцом в соответствие с разрешениями на строительство, выданными Мэрией города Новосибирска в„– в„– Ru 54303000-173 от 06.06.2008, 54303000-173/1 от 15.12.2010, 54303000-173/2-и от 06.09.2011, 54303000-173/2и1 от 28.06.2013.
По договору уступки права требования от 16.11.2013 Матвеев А.В. передал свои обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве в„– ДДУ 2-RH от 03.02.2012, Сенченко С.В.
10.12.2012 между истцом и ООО "Эпсилон" был заключен договор участия в долевом строительстве в„– ДДУ 20-RH на строительство помещений на 57 автомобилей (общее количество помещений из разрешения на строительство в„– Ru 54303000-173/2-и от 06.09.2011).
Разрешение в„– Ru 54303000-167 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром, библиотекой и подземной автостоянкой (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101520:39, площадью 2560,0 кв. м) выдано Мэрией города Новосибирска 31.07.2014.
После получения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию все помещения, на строительство которых были привлечены денежные средства по договорам участия в долевом строительстве, были переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи для регистрации их права собственности.
Ссылаясь на то, что условия договора об инвестиционной деятельности сторонами не исполнялись, а договор является недействительной ничтожной сделкой, ООО "Уникас*С" обратилось в суд в настоящим иском.
Довод ООО "Уникас*С" о том, что судом в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены новые доказательства, подлежит отклонению.
Положения части 2 статьи 268 АПК РФ не содержат запрета на принятие судом апелляционной инстанции документов, представленных для обоснования доводов апелляционной жалобы.
Дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого им судебного акта.
Более того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Исходя из совокупного анализа положений статей 1, 8 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая во внимание буквальное толкование условий спорного договора, в том числе пункта 4.1, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор в„– 5 от 01.06.2005 в редакции дополнений от 14.09.2007 является договором об инвестиционной деятельности, в котором стороны согласовали все существенные условия в соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", учитывая отсутствие доказательств того, что без отказа Библиотеки от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было возможно его приобретение истцом, а без сноса гаража-склада - возможно его увеличение до размера, необходимого для строительства здания общественного назначения с административными помещениями, библиотекой и надземной автостоянкой, апелляционный суд правомерно исходил из того, что ответчики осуществили свой вклад в инвестиционную деятельность, их действия непосредственно связаны с предметом спорного договора, ответчики полностью исполнили принятые в соответствии со спорным договором обязательства, направленные на достижение полезного эффекта - необходимого условия договора об инвестиционной деятельности; при этом исполнение обязательств было принято истцом, который также исполнил свои обязательства (пункты 2.2.5 и 2.2.6 инвестиционного договора) по оформлению всей необходимой для строительства объекта документации, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на строительство здания с библиотекой и подземной автостоянкой и разрешением на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Кроме того, взаимное исполнение условий спорного договора подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.
Исходя из установленных по делу обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Уникас*С", направленные на лишение ответчиков возможности получить имущество, причитающееся им по спорному договору, являются злоупотреблением правом.
Довод Матвеева А.В. о несостоятельности ссылок апелляционного суда на письма Малежик Л.П. ввиду их выполнения другим лицом, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Установив, что сделка сторонами исполнялась, истец обратился с рассматриваемым иском в суд только 06.10.2015, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, учитывая дату заключения спорного договора, отсутствие разногласий относительно предмета договора, исходя из характера спорного правоотношения, вывод суда о пропуске обществом срока исковой давности является верным.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-20990/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------