АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А27-24319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны на постановление от 04.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А27-24319/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к арбитражному управляющему Бессчетновой Светлане Владимировне (ОГРНИП 304420517600085, ИНН 420600428472) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Линькова Е.В. по доверенности от 13.07.2016.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны (далее - арбитражный управляющий, Бессчетнова С.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 26.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в удовлетворении заявления управления отказано.
Постановлением от 04.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о привлечении Бессчетновой С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 04.05.2016 отменить и оставить в силе решение от 26.02.2016.
Бессчетнова С.В. считает неправомерным привлечение ее к административной ответственности ввиду нарушения управлением установленного статьей 28.7 КоАП РФ порядка возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя управления, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области индивидуальный предприниматель Асадчий Олег Александрович (далее - предприниматель, должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена Бессчетнова С.В.
На основании заявления Алиева А.Р. (конкурсный кредитор) управлением было вынесено определение от 01.09.2015 о возбуждении в отношении Бессчетновой С.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 01.10.2015 срок проведения административного расследования продлен до 01.11.2015.
В ходе административного расследования управлением были установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей:
- в нарушение пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Бессчетнова С.В. использует процедуре конкурсного производства расчетный счет, открытый на свое имя; осуществляет расчеты, минуя основной счет должника.
- в нарушение требований статей 143, 147, 149 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Общие правила), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств, датированные 20.06.2015 и 16.09.2015, содержат неполные и недостоверные сведения (отсутствует информация о жалобах Алиева А.Р. на действия (бездействие) Бессчетновой С.В.; не указаны даты и номера заключений по оценке; не отражены сведения о поступлении задатков для участия в торгах и их возврате; информация о размере и источниках поступивших должнику денежных средств, их расходовании, а также произведенных по счету операциях, противоречат банковским выпискам).
29.10.2015 управлением вынесено определение о завершении административного расследования, согласно которому принято решение о составлении в отношении Бессчетновой С.В. по фактам выявленных нарушений протокола об административном правонарушении.
Составив 30.11.2015 в присутствии арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение управлением при возбуждении дела и проведении административного расследования требований статьи 28.7 КоАП РФ повлекло существенное нарушение прав Бессчетновой С.В., лишило ее гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности.
Апелляционный суд счел, что допущенные управлением нарушения не являются существенными и не препятствовали арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установив наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, суд привлек ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Факты нарушения арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства ИП Асадчего О.А. пунктов 1, 2 статьи 133, статьями 143, 147, 149 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 11, 12 Общих правил установлены судом апелляционной инстанции, подтверждены материалами дела и подателем жалобы по существу не оспариваются.
Поскольку Бессчетновой С.В. не были представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление в„– 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.
Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, в котором указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования (часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ).
В соответствии с частями 3.1, 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручаются под расписку либо высылаются физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых они вынесены, а также потерпевшему.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока административного расследования направлялись Бессчетновой С.В, однако не были ею получены ввиду допущенной управлением при указании адреса ошибки.
Вместе с тем, приняв во внимание представление арбитражным управляющим 23.09.2015 в управление пояснений по доводам жалобы Алиева А.Р. с приложенными к ним документами, затребованными определением от 01.09.2015, и в том порядке, в котором они были поименованы в этом определении, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что Бессчетнова С.В. была осведомлена о ведении в отношении нее административного производства.
Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом управления 30.11.2015 в присутствии арбитражного управляющего с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что направление управлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и определения о продлении срока административного расследования по ошибочному адресу, а также вынесение им не предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ определения о завершении административного расследования, повлекло существенное нарушение прав Бессчетновой С.В., лишив ее гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности.
Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в рассматриваемом случае соблюден.
С учетом изложенного привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является правомерным.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы Бессчетновой С.В. о том, что допущенные управлением нарушения требований статьи 28.7 КоАП РФ являются существенными и неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-24319/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------