АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А27-22032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Дубининой Т.Н.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" на решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 11.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу в„– А27-22032/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Авто" (125466, г. Москва, Куркинское шоссе, 30, помещение IX, кабинет 22, ИНН 7723622662, ОГРН 1077758518166) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (650024, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Баумана, д. 4А, ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176) о взыскании 4 149 261 руб. 45 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" - Головина Е.Ю. по доверенности от 01.08.2014;
от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Техника" - Поляков И.П. по доверенности от 01.06.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Авто" (далее - ООО "Интер-Авто") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (далее - ООО "Энергоуголь") о взыскании 4 149 261 руб. 45 коп., в том числе 2 577 218 руб. 29 коп. долга, 1 572 043 руб. 16 коп. пени.
Решением от 12.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности наличия задолженности, правомерности начисления неустойки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2016 произведена замена замену стороны (взыскателя) в арбитражном процессе по делу в„– А27-22032/2015 с ООО "Интер-Авто" на общество с ограниченной ответственностью "Интер-Техника" (далее - ООО "Интер-Техника").
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Энергоуголь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на невозможность контрольного взвешивания ввиду несогласованности порядка осуществления контрольного взвешивания и перевода полученных результатов в единицы, используемые в договоре; ссылается на необоснованный отказ суда в проведении экспертизы по установлению фактического объема перевозимого груза; считает, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Интер-Техника" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "Интер-Авто" (перевозчик) и ООО "Энергоуголь" (заказчик) заключен договор перевозки грузов в„– 005/11/2013 от 01.11.2013 (далее - договор), согласно которому заказчик предъявляет к перевозке грузы и оплачивает эти перевозки в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 2.3 договора стороны принимают вес груза, предъявляемого к перевозке по паспорту загрузки, согласованному обеими сторонами (приложение в„– 2). В путевых листах перевезенный груз указывается в кубических метрах. При необходимости стороны совместно проводят контрольное взвешивание автомобиля на предмет соответствия веса загруженного груза техническим требованиям и паспорту. По результатам взвешивания составляется акт, подписываемый сторонами.
В соответствии с приложением в„– 2 объем груза, перевозимого самосвалами TerexTR100, а именно, вскрыши (без взрыва) и вскрыши (по взрыву), принимается к учету как 40 куб. м.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за выполненные в календарном месяце работы осуществляется в течение 20 календарных дней с даты предоставления акта выполненных работ.
За нарушение заказчиком сроков оплаты заказчик по требованию перевозчика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения срока платежа (пункт 5.4 договора).
В подтверждение факта выполнения работ представлены акты с 15.11.2013 по 28.02.2015.
Поскольку услуги оказаны на сумму 40 693 998 руб. 87 коп., а оплачены в размере 38 116 783 руб. 58 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2015 в„– 16/09-2015 об уплате долга и пени.
Так как задолженность ответчика погашена не была, ООО "Интер-Авто" обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что акты о выполнении работ подписаны сторонами без замечаний, в связи с чем, принимая во внимание частичную оплату работ, учитывая условия договора, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Установив нарушение сроков оплаты работ, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 5.4 договора, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойки, отказав в ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-22032/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------