АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А45-25018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области на решение от 05.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 26.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А45-25018/2015 по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (630051, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 34; ОГРН 1025400518131, ИНН 5401109639) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (630057, г. Новосибирск, ул. Советская, 52, корпус 2; ОГРН 1045401929682, ИНН 5405276165) о признании недействительным представления.
Суд

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - Управление ФСИН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление финнадзора, надзорный орган) о признании недействительным представления от 31.08.2015 в„– 51-08/05-14/3611 в части пунктов 2, 3, 5, 6.
Решением от 05.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление ФСИН, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение; указывает на решения судов общей юрисдикции, которыми были отменены постановления Управления финнадзора о привлечении должностных лиц заявителя к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Управлением финнадзора в 2015 году проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления ФСИН, по результатам которой составлен акт и внесено представление от 31.08.2015 в„– 51-08/05-14/3611 с требованием рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению выявленных нарушений и (или) устранению причин и условий их совершения в срок не позднее 30 дней с даты получения представления; о результатах исполнения проинформировать надзорный орган не позднее 10 дней с даты исполнения представления.
Постановлениями надзорного органа от 16.09.2015, от 23.09.2015 заявитель также признан виновным в совершении правонарушений по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нецелевое использование бюджетных средств.
Не согласившись с пунктами 2, 3, 5, 6 представления надзорного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь в том числе положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 5, 152, 158, 161, 162, 219, 241, 265, 269.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьей 29.13 КоАП РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 в„– 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон в„– 5473-1), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1092, которым утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 в„– 171н, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 в„– 65н, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным в судебном порядке оспариваемого представления.
Так, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства и доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства, признав обоснованным представление (в оспариваемой части) в силу следующего.
По пункту 2 представления заявителю указано на случаи нецелевого использования в 2014 году наличных денег по средствам федерального бюджета, выразившиеся в перераспределении средств между кодами бюджетной классификации.
Поскольку доводы Управления финнадзора о том, что денежные средства, предназначенные на определенные цели, были израсходованы на иные цели, не опровергнуты заявителем, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности пункта 2 представления в силу положений статьи 306.4 БК РФ.
Доводы заявителя о последующем восстановлении средств, использованных на иные цели, за счет бюджетных средств, по которым эта операция должна быть совершена первоначально, обоснованно отклонены судами как не имеющие правового значения, в том числе с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 в„– 16246/04, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 в„– 304-АД16-2006.
Пунктом 3 представления зафиксировано нецелевое использование заявителем в 2013 году средств федерального бюджета на оплату товаров, не относящихся к государственным нуждам, не используемых в деятельности и переданных подведомственным учреждениям для реализации через их магазины, подлежащие оплате за счет средств от приносящей доход деятельности.
При этом суды, в том числе руководствуясь положениями статей 161, 241, 306.4 БК РФ, статьи 15 Закона в„– 5473-1, постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 в„– 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы...", обоснованно указали, что данными нормами не предусмотрено приобретение продуктов мясных деликатесных, печенья сдобного песочного, печенья овсяного, сала соленого, табачных изделий, пирожных, тортов; в связи с чем расходы, связанные с приобретением данных продуктов, не относятся к материально-техническому обеспечению главного управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, других подведомственных учреждений, не должны осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 5 представления установлено нарушение положений пункта 2 статьи 158 БК РФ, поскольку Управлением ФСИН произведены расходы, не предусмотренные бюджетной сметой по оплате транспортных, коммунальных услуг, работ, услуг по содержанию имущества, прочих работ, услуг для нужд учреждений, ему подведомственных.
Доводы жалобы относительно наличия спорных расходов в бюджетных сметах заявителя на 2013-2014 годы, утвержденных главным экономистом Управления ФСИН, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергнут вывод суда о том, что осуществление внутриведомственных расчетов по оплате транспортных и коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию имущества, а также прочих работ, услуг для нужд подведомственных учреждений правоустанавливающими документами и бюджетным законодательством не предусмотрено.
Пунктом 6 представления установлено, что в нарушение статей 162, 219 БК РФ заявителем приняты бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов и четырех договоров за счет средств по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" и по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств", превышающих доведенные на момент принятия бюджетных обязательств лимиты бюджетных обязательств, подлежащих оплате в 2013 году четырех договоров и трех государственных контрактов, в 2014 году - двух государственных контрактов.
Суды поддержали доводы контролирующего органа, поскольку на момент принятия бюджетных обязательств у Управления ФСИН, как у получателя бюджетных средств, доведенные лимиты бюджетных обязательств по соответствующим статьям расходов отсутствовали.
Доводы заявителя относительно решений, принятых судами общей юрисдикции по перечисленным в кассационной жалобе делам, отклоняются, поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на представленные в материалы дела конкретные доказательства и обоснований доводов в порядке статьи 67 АПК РФ.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Управления ФСИН по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция также поддерживает выводы судов, что представление само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не налагает каких-либо обязательств и не предписывает совершение заявителем каких-либо конкретных действий, а содержит требование рассмотреть содержащуюся в нем информацию и не допускать в будущем нарушений бюджетного законодательства, принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-25018/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------