АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А46-13452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Сафарова Хагани Абдиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Семенова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу в„– А46-13452/2015 о несостоятельности (банкротстве) Сафарова Хагани Абдиновича (ИНН 550110942592), принятые по заявлению Супранка Сергея Анатольевича о признании должника банкротом и утверждении финансового управляющего.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: Сафарова Хагани Абдиновича Романова М.В. по доверенности от 23.01.2016; финансового управляющего Сафарова Хагани Абдиновича Тарана Андрея Борисовича Руднева Е.Г. по доверенности от 16.05.2016.
Суд

установил:

Супранок Сергей Анатольевич (далее - Супранок С.А.) 10.11.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина Сафарова Хагани Абдиновича (далее - Сафаров Х.А., должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов; утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; включении в третью очередь реестра требований кредиторов Сафарова Х.А. требования в размере 7 636 000 рублей, из которых 7 630 000 рублей основного долга, взысканного решением Куйбышевского районного суда города Омска от 02.03.2015 по делу в„– 2-677/2015, 6 000 рублей государственной пошлины.
До принятия судебного акта Супранок С.А. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил размер требования, в том числе: 7 630 000 рублей основного долга, подлежащего взысканию в солидарном порядке на основании решения Куйбышевского районного суда города Омска от 02.03.2015 по делу в„– 2-677/2015, 30 000 рублей государственной пошлины, подлежащей взысканию на основании решения Куйбышевского районного суда города Омска от 02.03.2015 по делу в„– 2-677/2015, 6 000 рублей государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение заявления о признании гражданина банкротом.
Определением от 08.02.2016 Арбитражный суд Омской области оставил без удовлетворения ходатайство Сафарова Х.А. об отложении судебного заседания для истребования из некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" другой кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим и ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве Сафарова Х.А. до вынесения итогового судебного акта по делу в„– А21-8090/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" (далее - ООО "ТЭК "Техстрой") банкротом.
Заявление Супранка С.А. о признании Сафарова Х.А. банкротом признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов гражданина Сафарова Х.А. сроком на четыре месяца (до 01.06.2016), требование Супранка С.А. в размере 7 630 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Сафарова Х.А.
Финансовым управляющим Сафарова Х.А. утвержден Таран Андрей Борисович (далее - Таран А.Б.).
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и его неплатежеспособности на основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а также исходил из соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Тарана А.Б. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение Сафарова Х.А. о заинтересованности арбитражного управляющего Тарана А.Б.
В кассационной жалобе Сафаров Х.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части утверждения финансовым управляющим должником Тарана А.Б., принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, считает, что арбитражным судом не может быть утвержден в качестве финансового управляющего должником арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
По утверждению Сафарова Х.А., являясь единственным участником ООО "ТЭК "Техстрой", он в силу положений Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) усматривает заинтересованность Тарана А.Б. в исполнении полномочий временного управляющего ООО "ТЭК "Техстрой".
Как полагает Сафаров Х.А., при утверждении Тарана А.Б. его финансовым управляющим нарушен прямой запрет, установленный пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве на утверждение финансовым управляющим заинтересованного лица, применительно к статье 19 Закона о банкротстве.
По мнению Сафарова Х.А., утверждение временным управляющим ООО "ТЭК "Техстрой" Тарана А.Б. и утверждение его же в качестве финансового управляющего Сафарова Х.Г. может привести к конфликту интересов, который отрицательно скажется на добросовестном исполнении своих обязанностей арбитражным управляющим согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель Сафарова Х.А. просил после отмены судебных актов направить вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Финансовый управляющий Таран А.Б. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе Сафарова Х.А. о его заинтересованности по отношению к должникам и наличии конфликта интересов.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Тарана А.Б. поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что в порядке статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления Супранка С.А. о признании гражданина Сафарова Х.А. банкротом суд первой инстанции признал его обоснованным, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Кредитор Супранок С.А. указывал на утверждение кандидатуры финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Саморегулируемой организацией представлены в суд сведения о соответствии кандидатуры Тарана А.Б. требованиям Закона о банкротстве.
При разрешении вопроса об утверждении кандидатуры Тарана А.Б. финансовым управляющим были заявлены возражения со стороны Сафарова Х.А. в части заинтересованности по отношению к нему, как входящего с ним в одну группу.
В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что единственным учредителем (участником) и директором ООО "ТЭК "Техстрой" является Сафаров Х.А.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2016 по делу в„– А21-8090/2015 признано обоснованным заявление Супранка С.А.; в отношении ООО "ТЭК "Техстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Таран А.Б.; требование Супранка С.А. в размере 7 630 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Вместе с тем в процедуре наблюдения в отношении ООО "ТЭК "Техстрой" временный управляющий Таран А.Б. не является лицом, которое входит в одну группу с руководителем должника (ООО "ТЭК "Техстрой").
Кроме того, Таран А.Б. как финансовый управляющий Сафарова Х.А. не является по отношению к нему заинтересованным лицом.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе руководитель должника и лица, находящиеся с ним в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи.
Положение пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве включает в состав заинтересованных лиц супруга, сестер, братьев, родственников по прямой восходящей и нисходящей линии, родителей, детей, сестер и братьев супруга.
Учитывая, что Таран А.Б. не подпадает под категорию заинтересованных лиц, указанных в пункте 3 статьи 19 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения Сафарова Х.А. против представленной кандидатуры арбитражного управляющего Тарана А.Б. для утверждения финансовым управляющим должником.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 45 Закона о банкротстве утвердил Тарана А.Б. финансовым управляющим имуществом Сафарова Х.А.
Выводы суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры финансового управляющего обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А46-13452/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Сафарова Хагани Абдиновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------