АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А27-15087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вилкова Сергея Николаевича на решение от 10.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В) и постановление от 09.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-15087/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Вилкова Сергея Николаевича (ОГРНИП 311420534000160) к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 60 Б, 228, ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) о признании недействительным предписания.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Вилков Сергей Николаевич (далее - Вилков С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция, административный орган) от 15.07.2015 в„– 01-442-7.
Решением от 10.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, он не был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки административным органом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ); о проведении судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции в нарушение статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по новому адресу его регистрации (город Кемерово, улица Марковцева, 6-158).
Кроме того, предприниматель указывает на то, что производство по настоящему делу неправомерно не было приостановлено до рассмотрения дел в„– А27-13025/2015, в„– А27-9461/2015.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 14.04.2015 по 15.04.2015 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства - "подвальное помещение жилого дома", расположенного по адресу: город Кемерово, улица Инициативная, 34 (далее - объект), собственником которого является Вилков С.Н.
В ходе данной проверки установлен факт проведения на техническом этаже (подвале) указанного объекта строительных работ, являющихся реконструкцией подвального помещения, в отсутствие разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Административным органом выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 15.04.2015 в„– 01-422-1, в соответствии с которым предпринимателю необходимо: в срок до 06.05.2015 прекратить реконструкцию объекта капитального строительства до момента получения разрешения на строительство (реконструкцию) (пункт 1); в срок до 06.07.2015 представить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, либо привести указанный объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции (паспорт БТИ) (пункт 2).
По результатам проведенной проверки исполнения данного предписания инспекцией повторно выдано предписание от 05.06.2015 в„– 01-442-6, согласно которому предпринимателю необходимо в срок до 06.07.2015 прекратить реконструкцию объекта капитального строительства до момента получения разрешения на строительство (реконструкцию).
С целью проверки исполнения ранее выданных предписаний, административным органом 15.07.2015 вновь проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение пункта 2 предписания от 15.04.2015 в„– 01-422-1 и предписания от 05.06.2015 в„– 01-442-6.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом инспекции акта проверки от 15.07.2015 в„– 01-442-5 и вынесения предписания от 15.07.2015 в„– 01-442-7, которым предпринимателю предписано незамедлительно прекратить работы по реконструкции объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство.
Не согласившись с предписанием от 15.07.2015 в„– 01-442-7, Вилков С.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания и отсутствия нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А27-21275/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Администрации города Кемерово к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Алексею Владимировичу и Вилкову С.Н. установлено, что выполненные ими работы на спорном объекте являются реконструкцией.
С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что предпринимателем осуществлена реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство и наличия у административного органа оснований для выдачи оспариваемого предписания.
При этом, судом апелляционной инстанции обосновано не установлены нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления положений статей 121, 123, 143 АПК РФ.
Вопреки доводам предпринимателя судебные акты направлялись ему по новому адресу его регистрации: город Кемерово, улица Марковцева, 6-158 и были возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Оспаривание предпринимателем ранее выданных ему предписаний в рамках дел в„– А27-13025/2015, в„– А27-9461/2015 не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Довод Вилкова С.Н. о нарушении административным органом положений пункта 1 части 2 статьи 10 Закона в„– 294-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу пункта 5 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса при проведении проверки по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 данной статьи, предварительное уведомление не требуется.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали предпринимателю в признании недействительным оспариваемого предписания.
В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии предпринимателя с выводами судов обеих инстанций, которые сделаны на основе надлежащей оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают нарушение или неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15087/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------