АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А03-19181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" на решение от 09.02.2016 (судья Симонова Л.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.05.2016 (судьи Иванов О.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-19181/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Западное" (658980, Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, улица Северная, 4, ИНН 2248004572, ОГРН 1042200840945).
В заседании принял участие представитель Габидулиной Анны Олеговны Титаев А.А. по доверенности от 08.06.2016.
Суд

установил:

определением от 20.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Западное" (далее - ООО "Западное", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пупков А.В.
Временный управляющий представил в суд отчета о результатах проведения процедуры.
Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2016, ООО "Западное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.
С решением от 09.02.2016 и постановлением от 06.05.2016 не согласились акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", в кассационной жалобе просят их отменить.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) считает, что выводы судов, сделанные в обжалуемых судебных актах, о невозможности восстановления платежеспособности должника являются преждевременными, несоответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку платежеспособность ООО "Западное" может быть восстановлена. Судами не учтено, что к основной деятельности должника относится не только животноводство, но и растениеводство, имеющее сезонный характер деятельности. В результате признания недействительными сделками договоров передачи крупного рогатого скота ООО "Западное" в качестве применения последствий недействительности сделок возвращено имущество, за счет которого возможно возобновление производственной деятельности. Для исследования названных обстоятельств заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (далее - саморегулируемая организация) не согласна с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанций в части отказа в утверждении Габидулиной А.О. конкурсным управляющим ООО "Западное", полагает, что данные судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает несостоятельной ссылку судов на пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35).
Представитель Габидулиной Анны Олеговны не согласился с доводами Банка и поддержал кассационную жалобу саморегулируемой организации в части отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО "Западное" Габидулиной О.А.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу первого собрания от 11.12.2015 кредиторами ООО "Западное" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления.
В судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего последний, исходя из результатов анализа финансового состояния ООО "Западное", заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
Признавая ООО "Западное" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции рассмотрел отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, результаты проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, установил наличие у ООО "Западное" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и отсутствие оговоренных статьей 75 названного Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления.
Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание факт признания судом недействительным первого собрания кредиторов, состоявшегося 11.12.2015 в части выбора в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления.
Отказывая в утверждении конкурсным управляющим ООО "Западное" Габидулиной А.О., суд первой инстанции с учетом заявленных возражений руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления в„– 35.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции. При этом апелляционный суд сослался на то, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о неплатежеспособности ООО "Западное", в связи с чем открытие в отношении него конкурсного производства является обоснованным. Апелляционным судом отклонен довод саморегулируемой организации о неправильном применении судом первой инстанции пункта 56 Постановления в„– 35.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Признавая ООО "Западное" несостоятельным (банкротом), суды исходили из наличия признаков банкротства данного лица и невозможности восстановления его платежеспособности.
Не основан на материалах дела довод Банка о том, что возможно восстановление платежеспособности должника. Ссылка заявителя на признание недействительными сделок и возврат имущества ООО "Западное в качестве применения последствий их недействительности не свидетельствует о нарушении судами норм права, поскольку определения о признании недействительными сделок по передаче имущества приняты судом 13.05.2016, то есть после принятия решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, принятие судебных актов о возврате имущества не влечет восстановления платежеспособности ООО "Западное", так как банкротство должника наступило не в результате совершения названных сделок. Иных доказательств, указывающих на возможность восстановления платежеспособности ООО "Западное" Банком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
На ошибочном толковании пункта 56 Постановления в„– 35 основан довод саморегулируемой организации, считающей, что судом неправомерно отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО "Западное" Габидулиной А.О.
Согласно пункту 56 Постановления в„– 35 в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
В случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
В связи с тем, что действия Габидулиной А.О. по ведению процедуры банкротства признавались незаконными, в отношении нее применен административный штраф, в производстве суда имеется нерассмотренная жалоба на ее действия, суд выразил сомнения в компетентности и добросовестности данного арбитражного управляющего.
Суд кассационной инстанции считает доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, подлежащими отклонению в связи с тем, что они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основе выводов, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-19181/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------