АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А03-16936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиала "Алтайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2016 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу в„– А03-16936/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиала "Алтайэнерго" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к администрации города Барнаула (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании права на самовольную постройку.
Другое лицо, участвующее в деле: комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиала "Алтайэнерго" Макаров С.С. по доверенности от 21.12.2015.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиал "Алтайэнерго" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации город Барнаула (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - незавершенное строительством одноэтажное здание теплового пункта литера А, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Декоративная, 2а.
Решением суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
С решением и постановлением судов не согласилось ПАО "МРСК Сибири", в кассационной жалобе просит их отменить, вынести новый судебный акт о признании права собственности на самовольную постройку.
Заявитель считает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, у которого земельный участок находится на праве аренды, если строение создано без нарушения градостроительных и строительных норм, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылается на то, что согласно заключению от 30.05.2012, выданному комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, градостроительные ограничения для спорного здания не установлены, земельный участок эксплуатируется в соответствии с целевым назначением. Апелляционный суд указал на неправильное суждение суда о невозможности признания права собственности за арендатором земельного участка, однако сделал необоснованный вывод об отказе в иске в связи с отсутствием разрешения собственника участка на строительство спорного объекта.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ПАО "МРСК Сибири" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.11.2006 в„– 12890 с учетом дополнительного соглашения от 18.02.2013, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 897 квадратных метров с кадастровым номером 22:63:030205:0187, расположенный по адресу: город Барнаул, улица Декоративная, 2а, для эксплуатации теплового пункта со сроком действия по 20.09.2023.
Согласно данным технического паспорта от 28.12.2011 здание теплового пункта литера А, по адресу: город Барнаул, улица Декоративная, 2а, является самовольной постройкой.
В соответствии с техническим заключением, выданным комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 30.05.2012, градостроительные ограничения для здания теплового пункта, литера А, по адресу: город Барнаул, улица Декоративная, 2а, не установлены.
В акте обследования от 17.08.2012, составленном территориальным отделом надзорной деятельности города Барнаула Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Алтайскому краю, указано на то, что нарушений требований пожарной безопасности в помещениях незавершенного строительством одноэтажного здания теплового пункта, литера А, по адресу: город Барнаул, улица Декоративная, 2а, не выявлено.
В последующем общество с ограниченной ответственностью "Архпроект+" подготовлено техническое заключение о том, что нежилое здание литера А, по адресу: город Барнаул, улица Декоративная, 2а, соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью людей.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство теплового пункта, в чем обществу письмом от 27.12.2012 было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение, не принадлежит обществу на вещном праве, договор аренды не предусматривает его использование для строительства, ПАО "МРСК Сибири" не представлено доказательств принятия мер для легализации самовольной постройки в установленном законом порядке, обращение в уполномоченный орган за разрешением на строительство является формальным.
Исследовав условия договора аренды земельного участка от 09.11.2006 в„– 12890, апелляционный суд установил, что передача в аренду земельного участка обществу не предполагала строительства на нем объекта. Земельный участок предоставлялся в аренду под существующий объект - для эксплуатации теплового пункта.
В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суды верно указали, что легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В рассматриваемом случае ПАО "МРСК Сибири" не представлены в материалы дела доказательства обращения им в уполномоченные органы за разрешением на строительство до начала строительства объекта недвижимого имущества.
Оценивая доводы общества о предпринятых им мерах к легализации объекта, суды пришли к правильному выводу о том, что формальное обращение истца за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без принятия надлежащих мер для получения разрешения на строительство до его начала не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении ПАО "МРСК Сибири" установленного порядка осуществления строительства, а является лишь имитацией соблюдения такого порядка и настоящий иск предъявлен в целях обхода существующего разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что тепловой узел сам по себе является опасным в эксплуатации объектом, поскольку через него осуществляется распределение тепловой энергии жителям поселка, в связи с чем к нему предъявляются повышенные требования безопасности. Представленные в материалы дела заключения не могут подтверждать безопасность эксплуатации названного объекта (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного применения норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие в результате создания самовольной постройки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ПАО "МРСК Сибири" в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А03-16936/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------