АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А81-4558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрация г. Лабытнанги на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 10.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-4558/2015 по иску администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь имени В. Нака, 1, ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) к публичному акционерному обществу "Газпром" (117997, город Москва, улица Неметкина, 16, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) о взыскании пени в размере 73 коп.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест".
В заседании приняли участие представители: Администрации г. Лабытнанги - Кудрицкая Ю.М. по доверенности от 16.02.3016; ПАО "Газпром" - Яцковский П.С. по доверенности от 05.10.2015; ЗАО "Ямалгазинвест" - Екимова Е.Н. по доверенности от 12.11.2015.
Суд

установил:

администрация города Лабытнанги (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.11.2012 в„– ЯНО-Л-02-7446 (далее - договор) за период с 17.05.2013 по 08.06.2015 в размере 73 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест").
Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взысканы пени по договору в размере 24 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: условия договора аренды земельного участка, в том числе, касающиеся размера арендной платы, сохраняют свое действие после 01.03.2015 и могут быть изменены по соглашению сторон, поскольку в Федеральном законе от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" оговорки о распространении его положений на отношения, возникшие до вступления его в силу не содержит; при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 и ставками арендной платы, установленными Минэкономразвития России от 14.01.2011 в„– 9; принятое администрацией постановление от 06.12.2007 в„– 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком. Изменение порядка расчетов арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); прилагаемый обществом расчет не подлежит применению, поскольку рассчитан на основании приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 в„– 9.
ЗАО "Ямалгазинвест" и ПАО "Газпром" возражают против доводов жалобы согласно представленным отзывам.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Газпром" (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 89:02:011204:167 общей площадью 7 090 кв. м, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, для использования в целях строительства объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".
Земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору от 12.11.2012.
Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы за право пользования земельным участком составляет 5,01 руб. за 11 месяцев (пункт 3.2 договора). Предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации от 06.12.2007 в„– 568-А; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка; в связи с изменением ставок арендной платы, коэффициентов и льгот.
Извещение арендатора о принятом решении осуществляется путем опубликования в средствах массовой информации. В этом случае исчисление арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендатора.
Ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрена пунктом 3.5 договора.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости, что также подтверждается правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11 (далее - постановление в„– 15837/11).
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующего с 01.03.2015.
Условиями договора аренды спорного земельного участка и положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрена плата за их использование.
По смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 в„– 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" и СНиП 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", в связи с расположением объектов: "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" спорный земельный участок характеризуется как занятый линейными объектами.
Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.
Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), согласно которому Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование. Поскольку содержащиеся в Законе в„– 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
В силу пункта 2 статьи 3 в„– 137-ФЗ арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ.
При этом, размер арендной платы на год устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Если земельные участки под линейными объектами не изъяты из оборота, не ограничены в обороте и не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, то действует общее правило об ограничении предельного размера взимаемой за них годовой арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ).
Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09 (далее - постановление в„– 12404/09), закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости.
Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 в„– 15575/10.
Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на постановление в„– 582 и закрепленные им принципы определения размера арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, к которым отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей, исходя из постановления в„– 15837/11 верно указали, что Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Земельные участки, на которых расположены линейные объекты, не являются ограниченными в обороте. Арендная плата за использование таких земельных участков установлена частью 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, и не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этих участков.
При этом, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении в„– 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, расчет арендной платы, суды правомерно сочли, что арендная плата заявителем неправомерно исчислялась исходя из ставок арендной платы без учета установленных законом пределов годовой арендной платы.
Учитывая несоответствие расчета арендной платы нормам действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании пени частично, в сумме 24 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судов в отношении приведенных заявителем обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Выводы арбитражных судов являются правильными, сделаны по результатам оценки совокупности доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-4558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------