АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А03-16738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение от 16.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 07.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А03-16738/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Сибирь" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина, 2, ОГРН 1112225009115, ИНН 2225123132) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (656000, г. Барнаул, проспект Комсомольский, 80 "А", ОГРН 1062225028018, ИНН 2225082380) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 06.08.2015 в„– 03201315РВ0000482 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части предложения уплатить 6 420 457,70 руб. страховых взносов; 394 304,29 руб. пени за их несвоевременную уплату; 1 284 091,54 руб. штрафа, начисленных на выплаты компенсационного характера, за разъездной характер работы.
Решением от 16.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка правомерности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, о чем составлен акт выездной проверки от 10.07.2015 в„– 03201315АВ0000310.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений плательщика Пенсионным фондом принято решение от 06.08.2015 в„– 03201315РВ0000482 "О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым Обществу предложено уплатить, в том числе, 6 420 457,70 руб. страховых взносов; 394 304,29 руб. пени за их несвоевременную уплату; 1 284 091,54 руб. штрафа, начисленных на выплаты компенсационного характера за разъездной характер работы.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Пенсионного фонда о неправомерном занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а именно, не начислялись страховые взносы на суммы компенсаций, выплачиваемых работникам за разъездной характер работы.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 129, 135, 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пришли к верному выводу о том, что спорные компенсационные выплаты за разъездной характер работы не являются вознаграждением работников за исполнение ими трудовых обязанностей, не включены в систему оплаты труда или его стимулирования, не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за его труд, в связи с чем данные суммы не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что пунктом 3 приказа от 28.06.2013 в„– 7 установлена обязанность работодателя выплачивать компенсацию в рейсе за разъездной характер работы в размере 2 000 руб. за каждую рабочую смену.
Согласно пункту 7.2 трудовых договоров (раздел "Гарантии и компенсации"), работодатель на основании статьи 168.1 ТК РФ принимает на себя обязанность по выплате работнику компенсационной выплаты (взамен суточных) при разъездном характере работы в сумме 2 000 руб. за каждые сутки пребывания в рейсе на территории Российской Федерации, а также за ее пределами.
На основании указанных приказов и трудовых договоров Общество производило указанные компенсационные выплаты работникам.
Формулируя вывод о том, что спорные компенсационные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, суды правомерно исходили из следующего:
- выплаченные в проверяемом периоде работникам денежные средства не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных с выполнением своей работы, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника;
- данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, зависят от количества фактически проведенного вне места жительства времени, относятся к категории компенсационных выплат, направленных на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом;
- факты выплаты подтверждены имеющимися в материалах дела и представленными в ходе проверки локальными нормативными актами Общества, путевыми листами заявителя, ведомостями начисления компенсационных выплат и другими документами Общества;
- фактов необоснованной выплаты компенсационных сумм работникам Пенсионным фондом в ходе проверки не выявлено.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на статьи 129, 135 ТК РФ получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи с неверным применением указанных нормативных положений к спорным правоотношениям.
Пенсионным фондом не приведено иных доводов, указывающих на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-16738/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------