АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А45-2057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска на решение от 09.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А45-2057/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргХолдинг" (ИНН 0411125574, ОГРН 1060411043483) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140; ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Вишняк И.Б. по доверенности от 04.07.2016 в„– 43, Шейнфельд А.В. по доверенности от 28.12.2015 в„– 84.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргХолдинг" (далее - ООО "ТоргХолдинг", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 01.09.2014 в„– 127 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению и в„– 4370 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Мотивируя доводы кассационной жалобы, Инспекция считает необоснованными выводы судов о том, что в счетах-фактурах от 25.10.2013, выставленных ООО "Стройнефтегаз" в адрес ООО "ТоргХолдинг", содержится не совокупная стоимость строительства торгово-развлекательного комплекса (далее - ТРК) в рамках совместной деятельности, а лишь ее часть, поскольку суд не установил лицо или организацию, которые проинвестировали оставшуюся часть строительства, в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают, что стоимость понесенных затрат в ходе строительства ТРК согласно договору о совместной деятельности от 15.10.2010 составила 287 826 000 руб., как указано в акте законченного строительством объекта по форме КС-11; в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают, что сумма, перечисленная ООО "ТоргХолдинг" в рамках исполнения обязательств по договору в размере 145 356 726 руб. является суммой инвестиций именно в части, причитающейся заявителю доли в объекте строительства, а не стоимостью понесенных им затрат по всему объекту. По мнению подателя жалобы, определение судами размера налоговых вычетов в зависимости от стоимости внесенного вклада нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 07.05.2014 в„– 24890 и 01.09.2014 вынесены решения:
- в„– 127 об отказе в возмещении НДС в сумме 9 694 071 руб.;
- в„– 4370 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым применение налоговых вычетов в сумме 9 694 071 руб. признано необоснованным.
Отказывая в возмещении НДС, Инспекция исходила из отсутствия у Общества, выступающего инвестором по договору о совместной деятельности от 15.10.2010 в„– 17/01, заключенному с ООО "Стройнефтегаз" (техническим заказчиком) и Дреминым А.Н. (застройщиком-инвестором), оснований для предъявления к вычету НДС по сводному счету-фактуре от 25.10.2013 в„– 00000064 (стоимость строительно-монтажных работ) и счету-фактуре от 25.10.2013 в„– 0000001 (стоимость проекта здания ТРК).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 04.12.2014 в„– 595 решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к выводу о том, что Общество имеет право на вычет НДС, предъявленного налогоплательщику техническим заказчиком, по приобретенным работам (услугам), связанным со строительством спорного объекта, часть которого передана Обществу во исполнение договора о совместной деятельности от 15.10.2010 в„– 17/01.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Указанные суммы принимаются к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), после принятия данных работ (услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что исходя из содержания абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).
Судами установлено, материалами дела подтверждены следующие обстоятельства:
- Общество в проверяемом периоде в силу статьи 143 НК РФ являлось плательщиком НДС;
- между ООО "ТоргХолдинг" (инвестор), ООО "Стройнефтегаз" (технический заказчик) и Дреминым А.Н. (застройщик-инвестор) заключен договор о совместной деятельности от 15.10.2010 в„– 17/01 - предметом совместной деятельности является реализация инвестиционного проекта, направленного на строительство нежилого здания ТРК, общей площадью 8 316 кв. м на земельном участке площадью 15 083 кв. м, кадастровый номер 54:32:010473:0040 по адресу: ориентир Новосибирская область, город Бердск, ул. Ленина, д. 6 (пункт 2.1); инвестор обязуется осуществить инвестирование строительства здания ТРК в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.1.1).
К договору от 15.10.2010 в„– 17/01 стороны совместной деятельности заключили пять дополнительных соглашений, с учетом которых стороны договора о совместной деятельности договорились о распределении объекта совместной деятельности следующим образом:
- техническая мощность в размере 647,75 кВ: Общество приобретает в собственность техническую мощность 447,75 кВт, застройщик-инвестор приобретает в собственность техническую мощность 200 кВт.;
- право собственности на земельный участок площадью 15 083 кв. м: Общество приобретает в собственность 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, застройщик-инвестор приобретает в собственность 1/2 доли в праве собственности на земельный участок;
- площадь нежилых помещений, финансирование которых осуществляет инвестор, и которые будут переданы ему в собственность, составляет 4 040,6 кв. м (на отм. +0,00) и 701,4 кв. м (на отм. +3,6);
- места общего пользования в здании ТРК передаются в долевую собственность инвестору и застройщику-инвестору каждому по 1/2 доли в праве собственности.
ООО "ТоргХолдинг" по договору о совместной деятельности от 15.10.2010 в„– 17/01 перечислило в ООО "Стройнефтегаз" 145 356 726 руб., в том числе НДС 22 173 046 руб., также во исполнение договора Общество передало ООО "Стройнефтегаз" как техническому заказчику материальные ценности на сумму 7 400 000 руб., включая НДС в сумме 1 128 813, 56 руб.
Сторонами по результату совместной деятельности подписан акт приема-передачи от 25.10.2013, из которого следует распределение объекта совместной деятельности, соответствующее дополнительному соглашению в„– 5 к договору о совместной деятельности от 15.10.2010 в„– 17/01.
Сторонами (ООО "Стройнефтегаз" и застройщиком Дреминым А.Н.) подписан акт приемки законченного строительством объекта (по типовой межотраслевой форме КС-11) от 28.05.2013, в котором указана стоимость строительно-монтажных работ по утвержденной проектно-сметной документации - 287 826 000 руб.
ООО "Стройнефтегаз" как технический заказчик, на которого было возложено ведение учета по договору о совместной деятельности, выставило в адрес ООО "ТоргХолдинг" два счета-фактуры: от 25.10.2013 в„– 00000064 на сумму 125 850 040 руб., в том числе НДС 19 197 463, 73 руб.; от 25.10.2013 в„– 0000001 на сумму 1 250 000 руб., в том числе НДС 190 677,97 руб., составленные на основании счетов-фактур поставщиков и подрядчиков, по которым налогоплательщиком и заявлен вычет НДС.
Спор касается правомерности применения Обществом налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ему ООО "Стройнефтегаз", которое по завершении строительства и передачи ТРК Обществу и застройщику-инвестору распределило затраты, связанные со строительством, между инвесторами. Указанные затраты осуществлены техническим заказчиком с использованием, в том числе денежных средств, переданных ему Обществом в порядке инвестирования строительства.
Налоговый орган, отказывая в применении вычета по НДС в сумме 9 694 071 руб., исходил из того, что ООО "Стройнефтегаз" выставило в адрес налогоплательщика счета-фактуры по всему объекту, в том числе и в части доли объекта, приходящейся второму инвестору - Друмину А.Н.
Суды, признавая необоснованным отказ налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов и отклоняя доводы Инспекции о том, что в счетах-фактурах, предъявленных Обществу техническим заказчиком, определена совокупная стоимость строительства, обоснованно исходили из следующего:
- факт финансирования Обществом строительства в рамках исполнения договора о совместной деятельности от 15.10.2010 в„– 17/01 налоговым органом установлен и не оспаривается;
- результат спорных работ (построенный объект основных средств, технические мощности) принят налогоплательщиком к учету, предназначен для использования им в деятельности, облагаемой НДС; объем и стоимость работ налоговым органом также не оспаривается, отсутствуют у Инспекции и претензии к документам, представленным налогоплательщиком в обоснование применения налогового вычета;
- право собственности на объекты, полученные в рамках совместной деятельности, зарегистрировано заявителем в установленном законодательством порядке;
- доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций между ООО "ТоргХолдинг", ООО "Стройнефтегаз" и Дреминым А.Н., а также доказательства участия заявителя совместно с ООО "Стройнефтегаз" и Дреминым А.Н. в схемах, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, в материалах дела отсутствуют;
- в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) от 28.05.2013 общая стоимость строительно-монтажных работ по утвержденной проектно-сметной документации - 287 826 000 руб.;
- в оспариваемых решениях Инспекции отсутствуют выводы о том, что акт приемки законченного строительством объекта от 28.05.2013, где общая стоимость строительно-монтажных работ составляет 287 826 000 руб., содержит недостоверные сведения;
- письмом от 29.07.2014 Дремин А.Н. подтвердил, что в выставленных ООО "Стройнефтегаз" в адрес заявителя счетах-фактурах указаны расходы, связанные со строительством ТРК в части доли, переданной Обществу по результатам совместной деятельности;
- установлено, что в перечне счетов-фактур, полученных заявителем от ООО "Стройнефтегаз" в качестве приложения к сводным счетам-фактурам, отсутствуют документы ряда организаций, участвовавших в строительстве ТРК и указанных в акте приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 28.05.2013, включая затраты на услуги самого технического заказчика ООО "Стройнефтегаз", а именно затраты по подрядчикам: ООО "Рабочий день", ИП Маджидов С.Р., ООО "ДомАл", ЗАО "РКС";
- в ходе проверки Инспекцией исследованы первичные документы, связанные со строительством ТРК и представленные ООО "Стройнефтегаз", на сумму 173 419 827 руб., при этом в акте налоговой проверки Инспекция указывает организации - подрядчики, стоимость товаров (работ, услуг) по которым также не была включена налоговым органом в сумму 173 419 827 руб. - ООО "Акустические системы", ЗАО "Сибирьспецавтоматика", ООО "Вардис";
- из информации, предоставленной ФГБУ "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области, следует, что кадастровая стоимость помещений, перешедших к ООО "ТоргХолдинг" на момент регистрации прав на недвижимое имущество составила 132 678 012 руб., а общая кадастровая стоимость ТРК - 244 560 905 руб.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что произведенный Инспекцией расчет входного НДС, подлежащего вычету, не соответствует действующему законодательству и не основан на первичных документах налогоплательщика, справедливо отметив, что налоговым органом при принятии оспариваемых решений не учтены условия договора о совместной деятельности о согласовании распределения долей построенного объекта в виде конкретных помещений, обладающих разными характеристиками - объемом, назначением, доступностью первого этажа, оснащенностью инженерными коммуникациями и т.д., а также размер передаваемой в собственность налогоплательщика технической мощности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон согласно требованиям статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налогоплательщиком подтверждено право на применение спорных налоговых вычетов по НДС, иного налоговым органом не доказано.
Принимая во внимание, что в ходе камеральной налоговой проверки не выявлены неполнота, недостоверность или противоречивость сведений в документах, представленных Обществом в Инспекцию, а также, что налоговым органом не представлено доказательств предъявления инвестором к налоговому вычету завышенных сумм НДС, вывод судов о несоответствии решений Инспекции от 01.09.2015 в„– 127 и в„– 4370 требованиям налогового законодательства, кассационная инстанция считает правильным.
При установленных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Общества.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-2057/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------