АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А75-15526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 12.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-15526/2015, принятые по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 10, ИНН 7202022112, ОГРН 1027200853316) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители: от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Миляева Н.С. (доверенность от 13.01.2016) и Аникин А.С. (доверенность от 11.07.2016), открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Филиппова И.С. (доверенность от 01.01.2016).
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2015 в„– 301-09-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 02.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "Сургутнефтегаз" требования.
По мнению административного органа, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку применение строительных материалов и изделий, не обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и проектной документации, могут повлиять на безопасность и надежность объекта капитального строительства "Поисково-разведочная скважина в„– 6516П Иртышская 1 площадь Шалимовского ЛУ", в результате этого могут возникнуть аварии с большим материальным ущербом и человеческими жертвами; проверочный расчет и экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности" не являются документами, подтверждающими конструктивную безопасность и надежность указанного объекта капитального строительства, так как соответствующие изменения в нарушение части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не были внесены в проектную документацию на указанный объект.
Кроме того, управление указывает, что объект капитального строительства находится под надзором органа государственного строительного надзора до момента выдачи указанным органом соответствующего заключения, поэтому является неправомерной ссылка Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на статью 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованным вывод Восьмого арбитражного апелляционного суда о том, что с 11.01.2015 строительство буровых скважин не является объектом государственного строительного надзора.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 08.04.2014 в„– ТЮМ 1000162-УВС-СЮ, выданного Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу, ОАО "Сургутнефтегаз" осуществляло строительство объекта капитального строительства "Поисково-оценочная скважина в„– 6516П Иртышская 1 площадь Шалимовского ЛУ".
Строительство объекта производилось на основании проектной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы от 12.03.2013 в„– 104-13/ЕГЭ-2419/02 и от 24.03.2014 в„– 097-14/ЕГЭ-2946/04.
ОАО "Сургутнефтегаз" 28.07.2015 направило в управление извещение в„– 43 "Об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства".
В связи с окончанием строительства и на основании распоряжения от 04.08.2015 в„– 57/4849 должностным лицом административного органа проведена проверка законченного строительством объекта капитального строительства "Поисково-разведочная скважина в„– 6516П Иртышская 1 площадь Шалимовского ЛУ".
По результатам проверки составлен акт от 16.10.2015 в„– 5709/463-15/с, в котором указано, что при строительстве объекта в интервале 0-2336,26 м общество применило обсадную трубу толщиной стенки 7,0 мм, марка стали Д, резьбовое соединение БТС; толщина трубы не соответствует проекту строительства, что является нарушением части 2, части 4 статьи 53 и части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол от 05.11.2015 в„– 301-09-2015 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 24.11.2015 в„– 301-09-2015 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Частью 7 этой статьи установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при строительстве объекта капитального строительства "Поисково-оценочная скважина в„– 6516П Иртышская 1 площадь Шалимовского ЛУ" обществом принято решено спустить эксплуатационную колонну диаметром 146 мм толщиной стенки 7,0 мм на глубину 2335,0 м, что является отступлением от положения таблицы 8.3 книги 1 подраздела 7 раздела 5 проектной документации, предусматривающего техническую характеристику соответствующей части объекта строительства.
Вместе с тем согласно экспертному заключению в„– 60-15 на применение типоразмера спущенной обсадной колонны в поисково-оценочной скважине в„– 6516П Иртышской площади Шалимовского лицензионного участка, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Центр промышленной безопасности", и проверочного расчета конструкции этой скважины на возможность применения обсадных труб диаметром 146 мм с толщиной стенки 7,0 мм группы прочности стали "Д", выполненного должностным лицом ПСРСС "СургутНИПИнефть", подтверждается безопасность скважины и содержится вывод о том, что ее конструкция с эксплуатационной колонной диаметром 146 мм с толщиной стенки 7,0 мм группы прочности стали "Д" удовлетворяет требованиям Инструкции по расчету обсадных колонн для нефтяных и газовых скважин и требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 в„– 101.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административным органом не доказано, что допущенные обществом отступления от проектной документации при строительстве объекта капитального строительства "Поисково-оценочная скважина в„– 6516П Иртышская 1 площадь Шалимовского ЛУ" повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО "Сургутнефтегаз" события вменяемого административного правонарушения.
Изложенным в кассационной жалобе доводам управления о том, что объект капитального строительства находится под надзором органа государственного строительного надзора до момента выдачи указанным органом соответствующего заключения, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-15526/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------