АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А70-10383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" на решение от 24.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 02.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-10383/2015 по заявлению акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 143, корпус 2, ИНН 7203175930, ОГРН 1067203269726) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ирбитская, дом 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Чимерюк А.С. по доверенности от 11.01.2016 в„– 1.
Суд

установил:

акционерное общество "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - Общество, АО "ТОДЭП", страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2015 в„– 157 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования).
Решением от 24.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли и не дали правовую оценку всем доводам Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителя Фонда социального страхования, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, изучив доводы приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что с 13.04.2015 по 03.06.2015 Фондом социального страхования была проведена документальная выездная проверка Тюменского ДРСУ АО "ТОДЭП" - филиала АО "ТОДЭП" по вопросам правильности исчисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки оформлены актом от 05.06.2015 в„– 321 н/с и с учетом возражений страхователя, дополнений к возражениям, а также дополнительно представленных документов ответчиком было принято решение от 29.07.2015 в„– 157, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 328 104,66 руб. за неуплату сумм страховых взносов, также Обществу предложено перечислить в Фонд социального страхования недоимку по страховым взносам в сумме 1 640 153,54 руб. и пени в сумме 212 159,65 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что деятельность Общества по месту регистрации филиала правильно отнесена Фондом социального страхования к виду экономической деятельности со страховой ставкой 0,9%, соответствующей 8 классу профессионального риска, по ОКВЭД 45.23.1, который является для страхователя основным по месту нахождения структурного подразделения его филиала.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь положениями статей 71, 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713, которым утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 в„– 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), принятого постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 в„– 454-ст и введенного в действие с 01.01.2003 (далее - ОКВЭД, Классификатор), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о том, что неверное определение страхователем основного вида экономической деятельности в спорный период привело к занижению страхового тарифа для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; у Фонда социального страхования имелись основания для дополнительного начисления страхователю страховых взносов за спорный период в сумме 1 640 153,54 руб., исходя из страхового тарифа в размере 0,9% (вместо 0,4%), привлечения АО "ТОДЭП" к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 328 104,66 руб., начисления пени в сумме 212 159,65 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.
Из материалов дела следует, что Тюменское ДРСУ - филиал Общества в проверяемом периоде осуществлял основной вид деятельности, классифицируемый по коду ОКВЭД 45.23.1 "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов", названная деятельность относится к 8 классу профессионального риска, страховой тариф по данному классу профессионального риска - 0,9%, но при этом в представляемых в Фонд социального страхования заявлениях в качестве основного вида деятельности страхователь - структурное подразделение указывал "Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования" (ОКВЭД 63.21.22-3 класс профессионального риска). Исходя из представленных документов, Фонд социального страхования устанавливал страхователю размер страхового тарифа - 0,4% к начисленной оплате труда.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на балансе Тюменского ДРСУ числятся специальные машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, необходимые для выполнения работ по строительству автомобильных дорог.
Исходя из анализа представленных Обществом в ходе проверки документов, в том числе: договоров, муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, предметом которых являлись демонтаж, монтаж дорожных покрытий, устройство земляного полотна, асфальтобетонного покрытия, досыпка и укрепление обочин; контракт от 14.05.2012 с ГКУ ТО "УАД" на строительство автомобильной дороги Исетское-Новикова-Кирсанова, участок Решетникова - Кирсанова (Исетский район); контракт от 20.07.2011 в„– 198 с ГКУ ТО "УАД" на выполнение работ по восстановлению существующих посадочных площадок и автопавильонов на автомобильной дороге Аромашево-Вагай, на автобусных остановках на дорогах регионального и межмуниципального значения (Вагайский, Бердюжский, Голышмановский, Ишимский, Казанский, Омутинский, Тюменский районы и Заводоуковский городской округ); штатного расписания за 2012-2013 годы; пояснений к бухгалтерскому балансу за 2012 год, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что основным видом экономической деятельности в 2011, 2012 и 2013 годах Общества по месту регистрации обособленного подразделения - Тюменского ДРСУ АО "ТОДЭП" являлось "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов", классифицируемая ОКВЭД по коду 45.23.1), относится к группе 45.23 "строительство дорог", подклассу 45.2 "Строительство зданий и сооружений" и разделу "Строительство". Данный вид экономической деятельности относится к 8 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.
При этом суды правомерно указывают, что деятельность по коду по ОКВЭД 63.21.22 "Эксплуатация автомобильных дорог общего назначения" (заявляемая Обществом) относится к группе 63.21 "Прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта", подклассу 63.2 "прочая вспомогательная деятельность" и классу 63 "Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность", т.е. перевозка, что не соответствует деятельности, осуществляемой Обществом в спорный период.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче кассационной жалобы акционерным обществом "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 29.04.2016 в„– 2481. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-10383/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2016 в„– 2481.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------