АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А67-6304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" на решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-6304/2015 по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" (634012, город Томск, улица Елизаровых, дом 48, ИНН 7017138017, ОГРН 1067017035238) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (634021, город Томск, улица Герцена, дом 68, ИНН 7017098406, ОГРН 1047000162692) о признании недействительным предписания.
Суд

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" (далее - Учреждение, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным предписания от 30.06.2015 в„– 69 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее - Управление, ТУ Росфиннадзора в Томской области).
Решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли все обстоятельства дела.
Отзыв на кассационную жалобу от Управления не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в период с 30.03.2015 по 15.05.2015 ТУ Росфиннадзора в Томской области проведена проверка использования средств федерального бюджета в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" за период 2012, 2013 годов и отдельных вопросов 2014 года в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.03.2015 в„– ЭИ-03-25а/614@-ТУ.
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.05.2015 с указанием на выявленные нарушения.
30.06.2015 Учреждению выдано предписание в„– 69 по устранению выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
В пункте 1 предписания указано, что остатки средств, числящиеся в кассе ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" по состоянию на 01.01.2012, в сумме 16 131 руб. не возвращены в 2012 году на лицевой счет Медико-санитарной части с целью перечисления в доход федерального бюджета 2012 года в соответствии с требованиями пункта 15 приказа Минфина РФ от 06.06.2008 в„– 56н "Об утверждении порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году" (далее - Приказ в„– 56н), пункта 2.5.6 приказа Казначейства России от 10.10.2008 в„– 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов" (далее - Приказ в„– 8н), что привело к недопоступлению в доход федерального бюджета в 2012 году суммы 16 132 руб.
Согласно пункту 2 предписания остатки средств, числящиеся в кассе учреждения по состоянию на 01.01.2013 в сумме 14 022 руб. не возвращены в 2013 году, соответственно, на лицевой счет Медико-санитарной части с целью перечисления в доход федерального бюджета 2013 года в соответствии с требованиями пункта 15 Приказа в„– 56н, пункта 2.5.6 Приказа в„– 8н, что привело к недопоступлению в доход федерального бюджета в 2013 году суммы 14 022 руб.
Согласно пункту 3 предписания дебиторская задолженность в общей сумме 69 645,92 руб., числящаяся на счете бюджетного учета 1.303.00 "Расчеты по платежам в бюджеты" по состоянию на 01.01.2012, не возвращена в 2012 году на лицевой счет Медико-санитарной части с целью перечисления в доход бюджета 2012 года в соответствии с требованиями пункта 15 Приказа в„– 56н, пункта 2.5.6 Приказа в„– 8н, что привело к недопоступлению в доход федерального бюджета в 2012 году суммы 69 645,92 руб. и является нарушением требований статьи 162, пункта 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Согласно пункту 4 предписания дебиторская задолженность в общей сумме 355 531,56 руб., числящаяся по состоянию на 01.01.2013 на счетах бюджетного учета 1.303.00 в сумме 120 186,78 руб. и 1.206.00 "Расчеты по выданным авансам" в сумме 235 344,78 руб., не возвращена в 2013 году на лицевой счет Медико-санитарной части с целью перечисления в доход бюджета 2013 года в соответствии с требованиями пункта 15 Приказа в„– 56н, пункта 2.5.6 Приказа в„– 8н, что привело к недопоступлению в доход федерального бюджета в 2013 году суммы 355 531,56 руб. и является нарушением требований статьи 162 пункта 4 статьи 242 БК РФ.
В предписании указано по пунктам 1 и 2 предписания: принять меры к возврату неправомерно использованных и своевременно не возвращенных в 2012 году в сумме 16 132 руб., в 2013 году - 14 022 руб. средств в доход федерального бюджета; по пунктам 3 и 4 предписания: принять меры к возврату своевременно не возвращенной дебиторской задолженности в 2012 году в сумме 69 645,92 руб., в 2013 году суммы 355 531,56 руб. в доход федерального бюджета. О результатах исполнения предписания необходимо проинформировать Территориальное управление Росфиннадзора в Томской области в срок до 01.10.2015.
Полагая, что предписание является недействительным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что в нерабочие праздничные дни января 2012 года и января 2013 года расход остатка наличных денежных средств из кассы ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" не осуществлялся, в доход федерального бюджета возвращен не был; Учреждением произведены неправомерные авансовые платежи во внебюджетные фонды без фактически начисленных страховых взносов на заработную плату сотрудников, которые не были возвращены Учреждению внебюджетными фондами на лицевой счет с целью перечисления в доход бюджета в 2012 году в соответствии с требованиями пункта 15 Приказа в„– 56н, пункта 2.5.6 Приказа в„– 8н, что привело к недопоступлению в доход федерального бюджета в 2012 году суммы 69 645,92 руб. и является нарушением требований статьи 162 БК РФ; авансовые платежи до 30 процентов суммы договора (государственного контракта) Учреждение могло производить только в рамках срока действия договоров.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций обоснованно, со ссылкой на положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указали, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Проанализировав положения статей 38, 162, 242, 268 БК РФ, пунктов 15, 16 Приказа в„– 56н, пункта 2.5.6. Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Казначейства России от 10.10.2008 в„– 8н, с учетом писем Минфина России от 24.11.2011 в„– 02-03-09/5102, от 05.12.2012 в„– 02-13-06/5051, сделали правильный вывод о том, что остаток средств, не использованный на нужды в выходные и нерабочие праздничные дни, подлежит перечислению в федеральный бюджет.
Из материалов дела следует, что остатки средств, числящиеся в кассе Учреждения по состоянию на 01.01.2012 в сумме 16 131 руб., не возвращены в 2012 году на лицевой счет Медико-санитарной части с целью перечисления в доход федерального бюджета 2012 года. Кроме того остатки средств, числящиеся в кассе ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" по состоянию на 01.01.2013 в сумме 14 022 руб. не возвращены в 2013 году на лицевой счет Медико-санитарной части с целью перечисления в доход федерального бюджета 2013 года.
Исследовав все материалы дела во взаимосвязи со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой определены нерабочие дни: в 2012 году - 1, 2, 3, 4, 5 и 7 января, в 2013 году - с 1 по 8 января, суды пришли к обоснованному выводу, что в указанные нерабочие дни расход остатка наличных денежных средств из кассы Учреждением не осуществлялся, в доход федерального бюджета возвращен не был.
Доводы ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области", касающийся применения судебными инстанциями пункта 16 Приказа в„– 56н; о расходовании Учреждением денежных средств по целевому назначению, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные, указанные доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы.
Судами также установлено, что Управлением представлены доказательства неправомерного произведения авансовых платежей во внебюджетные фонды без фактически начисленных страховых взносов на заработную плату сотрудников, которые не были возвращены фондами (не истребованы Учреждением) в 2012 году на лицевой счет Медико-санитарной части с целью перечисления в доход бюджета 2012 года дебиторской задолженности в общей сумме 69 645,92 руб., числящейся на счете бюджетного учета 1.303.00 "Расчеты по платежам в бюджеты" по состоянию на 01.01.2012; невозвращения в 2013 году на лицевой счет Медико-санитарной части с целью перечисления в доход бюджета 2013 года дебиторской задолженности в общей сумме 355 531,56 руб., числящейся по состоянию на 01.01.2013 на счетах бюджетного учета 1.303.00 в сумме 120 186,78 руб. и 1.206.00 "Расчеты по выданным авансам" в сумме 235 344,78 руб.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно данных эпизодов, повторяют позицию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" и аналогичны доводам, приводимым в суде апелляционной инстанции, который в полном объеме рассмотрел их, дал оценку и отклонил, правомерно сославшись на положения пункта 15 Приказа в„– 56н, пункта 2.5.6 Приказа в„– 8н, статьи 161, 162, 242 БК РФ.
При этом суды оценили все представленные в материалы дела доказательства и доводы обеих сторон, в том числе, касающиеся государственного контракта от 27.01.2012 в„– 17148, учли положения пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 в„– 1249 "О мерах реализации Федерального закона "О федеральном бюджета на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" и обоснованно указали, что авансовые платежи до 30 процентов суммы договора (государственного контракта) Учреждение могло производить только в рамках срока действия указанного выше контракта.
Ссылка Учреждения в кассационной жалобе на письмо Министерства финансов от 23.08.2013 в„– 02-03-09/34753 несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае спорная дебиторская задолженность образовалась вследствие авансовых платежей в фонды в декабре 2012 года без фактически начисленных страховых взносов на заработную плату сотрудников, что подтверждается наличием данной задолженности по состоянию на 01.01.2013 на счетах бюджетного учета.
Ссылки ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие ФКУЗ "МСЧ МВД России по Томской области" с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Учреждения по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-6304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------