АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А45-8196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А45-8196/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Традиция" (630004, город Новосибирск, улица Федора Ивачева, 6, ИНН 7018044523, ОГРН 1027000879366), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Тростонецкой Валерии Владимировны.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) в заседании участвовали: представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска Рыбина И.В. по доверенности от 06.04.2014; конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Традиция" Тростонецкая Валерия Владимировна.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 закрытое акционерное общество "Традиция" (далее - ЗАО "Традиция", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тростонецкая Валерия Владимировна (далее - Тростонецкая В.В.).
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 03.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Тростонецкой В.В., выраженного в непринятии мер по выявлению, розыску, включению в конкурсную массу имущества должника.
Жалоба уполномоченного органа мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей по включению в конкурсную массу имущества должника объекта незавершенного строительства - насосной станции пожаротушения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что непринятие конкурсным управляющим мер по выявлению и розыску фактически не принадлежащего ЗАО "Традиция" с 2008 года имущества, не нарушает прав заявителя, что также не повлекло затягивания конкурсного производства и причинения убытков должнику и его кредиторам.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенный уполномоченным органом довод об отсутствии доказательств продажи спорного имущества, вследствие чего оно необоснованно не было включено конкурсным управляющим в конкурсную массу.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
Заявитель кассационной жалобы считает, что бездействие конкурсного управляющего по непринятию своевременных мер к розыску и защите имущества должника повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, что свидетельствует о нарушении им законодательства о банкротстве, не проявлении добросовестности и разумности в интересах должника и кредиторов.
Как полагает ФНС России, судами не применены подлежащие применению статьи 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ФНС России в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий Тростонецкая В.В. в отзыве отклонила кассационную жалобу ФНС России, согласившись с судебной оценкой ее действий по формированию конкурсной массы.
В судебном заседании конкурсный управляющий Тростонецкая В.В. поддержала возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения в отношении ЗАО "Традиция" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 21.10.2009, ФНС России обжаловала действия (бездействие) конкурсного управляющего Тростонецкой В.В. по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника для удовлетворения предъявленных требований кредиторов и уполномоченного органа.
В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2015, согласно которой за ЗАО "Традиция" на праве собственности с 06.11.2001 зарегистрирован объект незавершенного строительства степенью готовности 67 процентов: насосная станция пожаротушения, кадастровый номер 70:21:0200027:12475, находящийся по адресу: город Томск, улица Континентальная, 5.
Исходя из содержания статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
При этом для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суду необходимо установить несоответствие этих действий законодательству и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из содержания пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве вытекает обязанность конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества; привлечения оценщика для оценки имущества должника; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также исполнению иных установленных этим Законом обязанностей.
После запроса пояснений у конкурсного управляющего по факту неотражения в отчете сведений о наличии у должника указанного имущества и по включению имущества в конкурсную массу, последним были сделаны соответствующие запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, произведен осмотр места нахождения объекта незавершенного строительства, по результатам которого установлено прекращение существования объекта в связи с его уничтожением.
В ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего Тростонецкой В.В. по непринятию мер по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника суд первой инстанции установил, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ЗАО "Традиция" объект незавершенного строительства (насосная станция пожаротушения) был реализован обществу с ограниченной ответственностью "Сибспец" по договору купли-продажи от 28.10.2008. Данный объект был снят с бухгалтерского баланса ЗАО "Традиция", какие-либо права на земельный участок, на котором находился объект, за должником не зарегистрированы.
Кроме того, документально подтвержден факт снятия объекта с кадастрового учета и факт прекращения права собственности ЗАО "Традиция" на несуществующий объект.
По результату оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав уполномоченного органа на удовлетворение требований в процедуре банкротства должника, затягиванию конкурсного производства и возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тростонецкой В.В. по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу ЗАО "Традиция".
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей противоречат установленным обстоятельствам о выявлении имущества должника и по существу выражают несогласие с выводами судов об их оценке в соответствии с правильным применением надлежащих норм законодательства о банкротстве.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А45-8196/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------