АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А27-7588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Алексея Николаевича на решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу в„– А27-7588/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Терехова Алексея Николаевича (г. Кемерово) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовали представитель индивидуального предпринимателя Терехова Алексея Николаевича - Простова Е. А по доверенности от 17.04.2015.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Терехов Алексей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - управление) о признании незаконным изложенного в письме от 08.04.2015 в„– 2-6-04/176 отказа в предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, примерной площадью 0,5 га (общая площадь земельного участка 3 670 259 кв. м), расположенного в городе Новокузнецке Кемеровской области, Куйбышевский район, полоса отвода железной дороги ФГУП ЗСЖД МПС РФ "Юрга - Таштагол" от ПК 3682+ - 57, 63 до ПК 3888 + - 95, 15 (далее - земельный участок), на котором расположены строения, принадлежащие предпринимателю и обязании управления заключить договор аренды части спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации строений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ООО "РЖД").
Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы предприниматель указывает, что управление в полном объеме исследовало представленные им документы, а также произвело действия, направленные на получение дополнительной информации и оспариваемым письмом управление отказало ему в предоставлении земельного участка.
По мнению заявителя, спорная постройка не является самовольным строением.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что предпринимателем на основании договора купли-продажи от 20.05.2014 у общества приобретено недвижимое имущество: ангар, общей площадью 291,6 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, в„– 2А корпус 2; ангар, общей площадью 291,6 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, в„– 2А корпус 3, ангар, общей площадью 424 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский р-н., ул. 375 км, в„– 2А корпус 1. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 02.06.2014.
Предприниматель обратился в управление с заявлением о заключении договора аренды или предоставлении в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32, необходимого для эксплуатации находящихся на нем строений - ангаров.
Управление письмом от 08.04.2015 в„– 2-6-04/176 со ссылкой на вступившее в законную силу решение от 17.02.2014 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу в„– 33-3935/2014 известило о необходимости освободить используемый им земельный участок в соответствии с требованиями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Предприниматель, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка не основан на законе, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что письмо управления не является отказом в предоставлении заявителю земельного участка на праве аренды или субаренды, а свидетельствует о том, что заявление предпринимателя не рассмотрено.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу положений главы 24 АПК РФ требования предпринимателя об оспаривании ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
С 01.03.2015 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию статье 36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок уже находится в аренде у ОАО "РЖД".
Вступившим в законную силу решением от 01.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-13170/2015 предпринимателю отказано в признании права на приобретение части земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:32.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, в том числе письмо от 08.04.2015, в котором указано на необходимость освободить спорный земельный участок со ссылкой на решение от 17.02.2014 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу в„– 33-3935/2014, которым на общество, у которого впоследствии предприниматель приобрел объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, возложена обязанность по освобождению участка путем сноса данных объектов недвижимости, суды правомерно сочли, что вопрос о возможности предоставления заявителю участка на испрашиваемом праве не рассматривался, в связи с чем оспариваемое письмо не является отказом в предоставлении земельного участка по заявлению предпринимателя от 20.03.2015.
Учитывая, что письмо от 08.04.2015 не является отказом в предоставлении земельного участка, у судов отсутствовали основания для удовлетворений требований заявителей.
Изложенный в постановлении вывод со ссылкой на пункт 1 статьи 222 ГК РФ о том, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, являются самовольными постройками, правомерно основан на выводах, содержащихся в решении Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2014 по делу в„– 33-3935, из которых следует, что территория под данными объектами самовольно занята ООО "Антер-строй", без получения на это необходимых документов; правоустанавливающие документы, подтверждающие законность размещения ангаров на земельном участке - отсутствуют; в связи с чем спорный земельный участок подлежит освобождению на основании статьи 76 ЗК РФ.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судов в отношении приведенных заявителем обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда инстанции Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Выводы арбитражных судов являются правильными, сделаны по результатам оценки совокупности доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-7588/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------