АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А81-4012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Полярный круг" муниципального образования город Салехард на решение от 25.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 09.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А81-4012/2015 по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард (629007, Ямало - Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 48; ОГРН 1128901001206, ИНН 8901026538) к Муниципальному предприятию "Полярный круг" муниципального образования город Салехард (629003, Ямало - Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Б. Кнунянца, 70; ОГРН 1028900509417, ИНН 8901009444) о взыскании 711 571, 44 руб.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент финансов Администрации города Салехарда (629007, Ямало - Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 48; ОГРН 1028900510594, ИНН 8901005947).
Суд

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального предприятия "Полярный круг" муниципального образования город Салехард (далее - предприятие, МП "Полярный круг", ответчик) неиспользованной по соглашению от 14.12.2012 в„– 1 субсидии в размере 711 571,44 руб.
Решением от 25.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить в части; взыскать с МП "Полярный круг" денежные средства в размере 77 485,71 руб.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно поддержали позицию Департамента, который при расчете субсидии за 2013 год на основании применения ПБУ 13/2000 "Учет государственной помощи", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 16.10.2000 в„– 92н (далее - ПБУ 13/2000), включил во внереализационные доходы сумму начисленной амортизации по реконструированным объектам в размере 634 085,73 руб., поскольку правила ведения бухгалтерского учета прямо предписывают порядок учета в бухгалтерском учете средств собственника унитарного предприятия, направленных на создание (приобретение) имущества, согласно которому вклады собственника имущества в капитал унитарного предприятия не могут признаваться доходом будущих периодов и соответственно не могут признаваться внереализационным доходом предприятия.
Департамент возражает против доводов предприятия согласно отзыву.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между МП "Полярный круг" и Департаментом заключено соглашение от 14.12.2012 в„– 1 на возмещение юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с установлением цен на банные услуги, реализуемые населению в величине, не обеспечивающей возмещение издержек (далее - Соглашение от 14.12.2012 в„– 1).
Департаментом в адрес предприятия перечислена субсидия в размере 62 115 925,55 руб.
25.11.2013 между Департаментом и предприятием заключено дополнительное соглашение в„– 3 к Соглашению от 14.12.2012 в„– 1.
В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 25.11.2013 в„– 3 субсидия предоставляется получателю при условии предоставления получателем достоверных сведений при формировании отчетов о фактических расходах бань, а также при надлежащем исполнении обязательств.
Пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 25.11.2013 в„– 3 предусмотрена обязанность получателя субсидии ежемесячно предоставлять отчет по прилагаемой форме и данные бухгалтерского учета, на основании которых составлен отчет.
В силу пункта 4.5 дополнительного соглашения от 25.11.2013 в„– 3 получатель субсидии несет ответственность за полноту и достоверность сведений, отраженных в отчете.
Субсидия подлежит возврату в бюджет муниципального образования город Салехард, в случае нарушения условий предоставления субсидии (пункт 8.1 дополнительного соглашения от 25.11.2013 в„– 3).
Департаментом в период с 08.09.2014 по 30.09.2014 проведена выездная проверка по вопросу соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии.
В ходе проверки установлено, что бухгалтерский учет целевого финансирования за счет средств бюджета города Салехарда предприятием был организован в соответствии с ПБУ 13/2000.
Учет доходов от использования целевого финансирования за счет бюджета муниципального образования на реконструкцию объектов МП "Полярный круг" (газификация котельных бань) был отражен в составе доходов будущих периодов при вводе объектов внеоборотных активов в эксплуатацию с последующим отнесением в течение срока полезного использования объектов внеоборотных активов в размере начисленной амортизации на финансовые результаты организации как прочие доходы. Также ответчиком по данным внеоборотным активам, приобретенным за счет бюджетных средств и подлежащим, согласно действующим правилам амортизации, в общем порядке начислялись амортизационные отчисления. При этом в бухгалтерском учете предприятия на сумму начисленной амортизации по данным внеоборотным активам уменьшались доходы будущих периодов путем отражения данной суммы в составе прочих доходов.
В ходе проверочных мероприятия Департаментом выявлено несоответствие показателей отчетности по субсидии по Соглашению от 14.12.2012 в„– 1, предоставленной получателем субсидии за 2013 год, показателям бухгалтерского учета МП "Полярный круг" за 2013 год.
Выявленные нарушения нашли отражение в Акте ревизии (проверки) от 23.10.2014.
В связи с установлением нарушений Департаментом в адрес предприятия направлено уведомление о возврате в бюджет муниципального образования город Салехард сумму излишне профинансированной субсидии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования заявителя (применительно к доводам кассационной жалобы), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), во взаимосвязи с представленными в материалами дела доказательствами, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении МП "Полярный круг" условий Соглашения от 14.12.2012 в„– 1 и о наличии оснований для истребования у него денежных средств субсидии в размере 634 085,73 руб..
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).
Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 26.01.2011 в„– 36 утверждено Положение о порядке предоставления из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение убытков от оказания населению услуг бань. Средства субсидии предоставляются в целях поддержания банного хозяйства в виде возмещения убытков от оказания населению услуг бань (далее - Положение в„– 36).
22.11.2013 постановлением Администрации города Салехарда в„– 561 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Салехард на возмещение юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с установлением цен на банные услуги, реализуемые населению, в величине, не обеспечивающей возмещение издержек (далее - Положение в„– 561).
Пунктом 1.3 Соглашения от 14.12.2012 в„– 1 установлено, что при исполнении настоящего соглашения стороны руководствуются, в том числе указанными Положениями.
Согласно пункту 3.3.2 Положений в„– 36 и в„– 561 для финансирования субсидии по назначению возмещение убытков от оказания населению услуг бань уполномоченный орган представляет в департамент финансов Администрации города заявку на финансирование и отчет о фактических расходах на услуги бань. Согласно пункту 4.2.1 Положений в„– 36 и в„– 561, форма отчета согласовывается уполномоченным органом при заключении Соглашения.
Форма отчета о фактических расходах на услуги бань, согласованная сторонами путем составления дополнительного соглашения от 25.11.2013 в„– 3, в том числе включает в себя следующие показатели:
- показатели амортизации, которые отражаются в строках 016 "Амортизация основных фондов", 024 "Цеховые расходы", 025 "Общехозяйственные расходы";
- показатели прочих доходов (в том числе для учета целевого финансирования), которые отражаются в строке 037 "Внереализационные доходы" (строка 039 в части прочих услуг).
С учетом того, что показатели формы Отчета о фактических расходах на услуги бань составлены для учета показателей всех фактов хозяйственной жизни и отчетность должна соответствовать данным бухгалтерского учета, судом апелляционной инстанции отмечено, что как расходы по амортизации основных средств (погашение стоимости основных средств), так и доходы в части прочих доходов (учтенные МП "Полярный круг" на финансовый результат от использования целевого финансирования за счет местного бюджета по газификации объектов бань) подлежат обязательному включению в расходную и доходную части при расчете субсидии.
Судами установлено, что предприятием в отчете о фактических расходах на услуги бань за 2013 год сумма начисленной амортизации в размере 634 085,73 руб. (в части оказания банных услуг) по внеоборотным активам, приобретенным за счет бюджетных средств, учтена по статьям "Амортизация основных средств" (строка 016), "Цеховые расходы" (строка 024), "Общехозяйственные расходы" (строка 025), без отражения этой суммы с учетом данных бухгалтерского учета по статье "Внереализационные доходы" (строка 037), что привело к завышению суммы субсидии на 634 085,73 руб.
Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.
Проанализировав бухгалтерскую отчетность, отчет о фактических расходах на услуги бань на 2013 год, установив несоответствие отраженных в них данных, что привело к завышению сумм затрат, учитываемых при расчете размера субсидии, принимая во внимание, что обязанность по подтверждению понесенных затрат была возложена Порядком предоставления субсидии на лицо, обращающееся за их возмещением, исходя из правильно установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у предприятия обязанности по возврату в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 634 085,73 руб., в связи с чем исковое требование удовлетворено в данной части.
Ссылки ответчика на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе (в том числе со ссылками на письма Минфина России от 12.03.2012 в„– 07-02-06/50, от 09.01.2013 в„– 07-02-18/01), повторяют позицию предприятия, которой судами дана правовая оценка, соответствующая нормам действующего законодательства.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-4012/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------