АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А45-16739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Григорьева Д.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А45-16739/2015 по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406636090, ОГРН 1105476028866) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Фаюстов Александр Николаевич.
В судебном заседании участвовала представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области - Сокол Л.Г. по доверенности от 15.05.2015.
Суд

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -антимонопольный орган) от 11.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фаюстов Александр Николаевич (далее - предприниматель).
Решением от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требования министерства.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии в действиях (бездействии) министерства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя министерства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2014 в министерство поступило заявление предпринимателя о согласовании расписания движения автобуса по маршруту в„– 889 (Новосибирск-Бийск) с временем отправления из города Новосибирска в 14-10. Указанное заявление осталось без ответа.
17.09.2014 предприниматель направил аналогичное заявление в ООО "Автосервис", которое письмом от 09.10.2014 в„– 279 сообщило ему об отсутствии технической возможности обеспечить обслуживание автобуса и пассажиров на территории Новосибирского автовокзала в испрашиваемое время, а также об отсутствии необходимости организации движения дополнительных транспортных средств по направлению "Новосибирск-Бийск".
Решением антимонопольного органа от 11.06.2015, принятым по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ. Нарушение выразилось в бездействии по направлению предпринимателю ответа на его обращение от 21.07.2014 о согласовании расписания движения автобусов по маршруту в„– 889, что явилось необоснованным отказом в согласовании расписания, препятствует осуществлению деятельности предпринимателя и привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения министерством законодательства о защите конкуренции.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Часть 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 в„– 145, министерство является областным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере транспорта, дорожного хозяйства. Подпунктом 12 пункта 8 названного Положения к полномочиям министерства отнесено согласование открытия маршрута между субъектами Российской Федерации.
Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 178 (далее - Порядок в„– 178).
Проанализировав положения пунктов 3, 4, 6 - 10, 12 Порядка в„– 178, суды пришли к правильному выводу о том, что, получив заявление предпринимателя от 21.07.2014, министерство должно было либо согласовать расписание движения автобусов по маршруту в„– 889 (Новосибирск - Бийск) с отправлением из города Новосибирска в 14-10, либо предоставить аргументированный отказ в согласовании. Данная обязанность министерством не исполнена.
Вместе с тем, невыполнение органом власти требований каких-либо законов или иных правовых актов не означает, что им автоматически нарушается законодательство о конкуренции.
По смыслу положений статьи 1, пункта 7 статьи 4, статьи 23 Закона в„– 135-ФЗ, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в каждом конкретном случае должен доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды установили, что согласование маршрута в„– 889 (Новосибирск - Бийск) с временем отправления из города Новосибирска в 14-10 было невозможно в связи с отсутствием у Новосибирского автовокзала технической возможности обслуживания автобуса в указанное время.
Поскольку антимонопольным органом не представлено доказательств того, что не направление министерством ответа на заявление предпринимателя от 21.07.2014 каким-либо образом воспрепятствовало осуществлению его деятельности, привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок, суды пришли к верному выводу о необоснованной квалификации допущенного министерством бездействия по части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное министерством требование, признав оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют позицию антимонопольного органа по делу и по существу выражают его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-16739/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ


------------------------------------------------------------------