АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А03-21461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 31.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 23.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-21461/2015 по заявлению конкурсного управляющего муниципального Смоленского транспортного предприятия Калясина Евгения Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, улица Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) об оспаривании действий.
Суд

установил:

конкурсный управляющий муниципального Смоленского транспортного предприятия Калясин Евгений Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Калясин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении копий договоров аренды по имуществу должника, изложенному в сообщении от 18.09.2015 в„– 22-1-79/4400/2015-8440, и обязании предоставить копии договоров аренды, послуживших основанием для регистрации обременения в виде аренды на здание автостанции по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Смоленское, улица Заводская, 33.
Решением от 31.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и отказать Калясину Е.В. в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций неправильно применили положения пунктов 1, 3 статьи 7, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 07.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-16303/2013 муниципальное Смоленское транспортное предприятие (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калясин Е.В.
Определением от 08.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края по указанному делу срок конкурсного производства продлен до 03.12.2015.
16.09.2015 конкурсный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении копий договоров аренды, заключенных в отношении принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения нежилых помещений, расположенных в здании автостанции по адресу: Алтайский край, Смоленский район, село Смоленское, улица Заводская, 33.
Сообщением от 18.09.2015 в„– 22-1-79/4400/2015-8440 управление отказало в предоставлении запрошенных документов, указав, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий действует не от собственного имени, а в качестве законного представителя правообладателя, поэтому предоставление копий договоров осуществляется за плату.
Не согласившись с отказом управления, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемый отказ противоречит пункту 3 статьи 7 Закона о регистрации, пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и препятствует конкурсному управляющему в реализации возложенных на него обязанностей.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.
На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП.
Пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации предусмотрено, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, предоставляются: самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя; арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или их электронных образов, заверенных электронной подписью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 8 Закона о регистрации).
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что действуя в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, Калясин Е.В. обратился в управление с запросом о предоставлении копий договоров, аренды, заключенных в отношении принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества; к запросу была приложена копия определения от 04.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-16303/2013 о продлении срока конкурсного производства.
С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемый отказ управления недействительным и возложили на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-21461/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------