АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А03-14192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Демидовой О.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования города Рубцовска Алтайского края на решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А03-14192/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" (658224, Алтайский край, г. Рубцовск, проспект Ленина, д. 57 А, ИНН 2209032199, ОГРН 1072209000104) к обществу с ограниченной ответственностью "С 7 билет" (107031, г. Москва, улица Петровка, д. 5, ИНН 5406194003, ОГРН 1025402475548) о взыскании 178 032 руб. 00 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании участвовал представитель от муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" - Бурмитских Н.И., по доверенности от 23.03.2016.
Суд

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования города Рубцовска Алтайского края (далее - истец, МУП "Расчетно-кассовый центр") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С 7 билет" (далее - ответчик, ООО "С 7 билет") о взыскании 178 032 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг в„– 299 от 01.11.2011 за период с февраля по июнь 2015 года.
Решением от 21.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Расчетно-кассовый центр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций.
В обоснование жалобы указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что договор в„– 299 от 01.11.2011 расторгнут письмом от 07.07.2014 в„– 2694, поскольку данным письмом расторгнут договор в„– 299 от 01.11.2014. Судом не учтен факт оплаты по спорному договору платежными поручениями в„– 301 от 02.02.2015, в„– 91 от 03.03.2015 за услуги администратора по договору в„– 299 от 01.11.2011 за декабрь 2014 года и январь 2015 года. Считает, что ответчик своими действиями по оплате подтверждал, что между сторонами имеются договорные отношения. Полагает, что выводы суда о расторжении договора преждевременные. Полагает, что судами неправомерно отклонено ходатайство о приобщении видеосъемки, подтверждающей факт оказания услуг.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между МУП "Расчетно-кассовый центр" и ООО "С 7 билет" заключен договор оказания услуг в„– 299 от 01.11.2011 (далее - договор оказания услуг).
По условиям договора МУП "Расчетно-кассовый центр" (исполнитель) принимает на себя выполнение обязанностей по оказанию услуг администраторами МУП "Расчетно-кассовый центр" для арендуемого помещения, используемого под авиакассу, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, д. 57а, общей площадью 34,0 м2, ООО "С 7 билет" (заказчик) обязался оплатить стоимость услуг исполнителя в порядке и на условиях, определенных разделом 3 договора оказания услуг.
Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг стоимость услуг составляет 35 200 руб. согласно калькуляции затрат (приложение в„– 1). Оплата услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора оказания услуг).
Пунктом 6.1 договора оказания услуг предусмотрено, что договор действует с 01.11.2011 до 01.10.2012 с правом пролонгации на следующий календарный год.
В пункте 6.2 договора оказания услуг согласовано, что договор расторгается в случае расторжения заказчиком договора аренды нежилого помещения. Сторона, желающая расторгнуть договор, обязана предупредить другую сторону о своем намерении за 1 месяц (пункт 6.3 договора).
Полагая, что договор в„– 299 от 01.11.2011 пролонгировался на каждый календарный год, истец ежемесячно направлял ответчику акты выполненных работ сопроводительными письмами: исх. в„– 59 от 12.01.2015, исх. в„– 657 от 09.02.2015, исх. в„– 1104 от 10.03.2015, исх. в„– 1607 от 07.04.2015, исх. в„– 2133 от 08.05.2015, исх. в„– 2643 от 09.06.2015, исх. в„– 3045 от 07.07.2015.
Отсутствие оплаты оказанных по договору услуг за период с февраля по июнь 2015 года послужило основанием для обращения МУП "Расчетно-кассовый центр" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что на основании письма МУП "Расчетно-кассовый центр" от 17.07.2014 в„– 2694 договор оказания услуг прекратил свое действие с 16.07.2014, в отсутствие доказательств заключенного между сторонами договора на следующий период, а также доказательств фактического оказания услуг МУП "Расчетно-кассовый центр" в период с февраля по июнь 2015 года ООО "С 7 билет", отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Между тем, судами не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора, следовательно, услуги администраторов МУП "Расчетно-кассовый центр" не имеют материального результата.
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с нормами АПК РФ относимость и допустимость доказательств их достаточность и взаимосвязь между собой, установление фактических обстоятельств дела на основании исследования и оценки доказательств являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, а на сторонах по делу в силу статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. Несовершение указанных действий влечет для ответчика риск в виде неблагоприятных процессуальных последствий, заключающихся в принятии судом позиции истца.
В качестве доказательств факта оказания услуг истец представил односторонние акты об оказании услуг по договору в„– 299 от 01.11.2011: в„– 1162 от 31.12.2014, в„– 21 от 30.01.2015, в„– 163 от 27.02.2015, в„– 371 от 31.03.2015, в„– 493 от 30.04.2015, в„– 646 от 29.05.2015, в„– 863 от 30.06.2015. Указанные документы за взыскиваемый период были направлены ответчику с сопроводительными письмами и получены им 10.03.2015, 07.04.2015, 08.05.2015, 09.06.2015, 07.07.2015.
Суды, делая вывод о прекращении с 16.07.2014 действия договора оказания услуг в„– 299 от 01.11.2011, сослались на письмо МУП "Расчетно-кассовый центр" от 17.07.2014 в„– 2694.
Однако судами не дана оценка тому, что указанным письмом расторгнут договор оказания услуг администраторами МУП "Расчетно-кассовый центр" в„– 299 от 01.11.2014.
Судом первой инстанции не изложено мотивов, по которым принято или отвергнуто в качестве доказательства представленное в материалы дела письмо от 04.08.2014 исх. в„– 2824/1, согласно которому МУП "Расчетно-кассовый центр" просит письмо от 17.07.2014 исх. в„– 2694 о заключении нового договора оказания услуг администраторами, а также о расторжении договора от 01.11.2011 в„– 299 считать недействительным; подтверждает исполнение обязательств по договору от 01.11.2011 в„– 299 в соответствии с условиями обязательства; судами не дана оценка представленным в материалы дела договорам аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, пр. Ленина, 57а, заключенным между МУП "Расчетно-кассовый центр" - арендодателем и ООО "С 7 билет" - арендатором, из которых следует, что в период с 02.10.2012 по 31.08.2013 действовал договор в„– 334, в период с 01.09.2013 по 31.07.2014 действовал договор в„– 358, в период с 27.07.2014 по 27.07.2019 действует договор в„– 456; платежным поручениям в„– 301 от 02.02.2015 на сумму 35 200 руб. и в„– 91 от 03.03.2015 на сумму 35 200 руб. с указанием назначения платежа: "За услуги администратора по дог. в„– 299 от 01.11.2011".
При указанных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований не мотивированы, выводы судов об отсутствии договорных правоотношений и отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг являются преждевременными.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции (часть 1 статьи 288 АПК РФ).
С учетом необходимости исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, принимая во внимание, что содержащиеся в судебных актах выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело подлежит передаче на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить является ли договор от 01.11.2011 в„– 299 действующим; всесторонне и полно оценить доводы сторон и представленные доказательства, в том числе письмо от 04.08.2014 исх. в„– 2824/1 о признании недействительным письма от 17.07.2014 исх. в„– 2694 о расторжении договора оказания услуг администраторами от 01.11.2011 в„– 299, платежные поручения об оплатах за декабрь 2014 года и январь 2015 года, правильно распределить бремя доказывания; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14192/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------