АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А03-13327/2015

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Топливно Энергетический Комплекс" на решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А03-13327/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Топливно Энергетический Комплекс" (658076, Алтайский край, район Первомайский, поселок Сибирский, улица Строительная 1 Б, ИНН 2263023643, ОГРН 1062208011975) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица 22 Партсъезда, 12, ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) о признании недействительными решений.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Топливно Энергетический Комплекс" - Землюкова И.В. по доверенности от 01.04.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Топливно Энергетический Комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 12.03.2015 в„– 402 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.03.2015 в„– 49 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением от 30.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 30.11.2015 и постановление от 20.02.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность хозяйственных операций общества со спорным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Сибсервис-К" (далее - ООО "Сибсервис-К").
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014 года с заявленной суммой к возмещению в размере 5 996 326 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации составлен акт от 06.11.2014 в„– 3473 и вынесены решения от 12.03.2015 в„– 402 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.03.2015 в„– 49 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 432 567 рублей.
Основанием для принятия данных решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Сибсервис-К" в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между ними.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.05.2015 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.
Общество, не согласившись с названными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения вычетов по НДС по сделкам с ООО "Сибсервис-К", содержат недостоверную и противоречивую информацию и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.
Судами установлено, что в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС общество предоставило заключенный с ООО "Сибсервис-К" договор поставки угольной продукции от 09.01.2014 в„– 09/01.14, предметом которого является поставка угля марки ТО (тощий орех), счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные.
Представленные документы от имени ООО "Сибсервис-К" подписаны Матрошиловой Е.С., которая значилась до 26.11.2014 учредителем и руководителем данной организации. С 26.11.2014 ООО "Сибсервис-К" находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена Устюжанина В.С.
Допрошенная в качестве свидетеля Матрошилова Е.С. пояснила, что она являлась руководителем ООО "Сибсервис-К", поставка угля в адрес общества осуществлялась из города Киселевск напрямую, без разгрузки или складирования в ООО "Сибсервис-К". При этом Матрошилова Е.С. наименований поставщиков угля не помнит, адрес погрузки и место добычи угля не знает, договоры на приобретение угля не заключала, все условия поставки оговаривала устно. По поставке угля контактировала с водителями транспортных средств, Ф.И.О. которых она не помнит. Сотрудничество с обществом прекращено в связи с расторжением договора. ООО "Сибсервис-К" не имеет ни собственных, ни арендованных складских помещений и транспортных средств.
Согласно свидетельским показаниям допрошенного Устюжанина С.О. руководителем ООО "Сибсервис-К" фактически являлся он, Матрошилова Е.С. по его просьбе была "номинальным" руководителем и бухгалтером спорного контрагента. С 2013 года поставка угля в адрес общества осуществлялась наемным транспортом из города Киселевск.
Допрошенная в качестве свидетеля Небольсина Е.Л. пояснила, что она с 02.12.2013 занимает должность менеджера по снабжению общества, в ее должностные обязанности входит поиск поставщиков, отслеживание отправки вагонов с коксом. Должностных лиц либо представителей ООО "Сибсервис-К" не знает, никогда с ними не встречалась, по телефону не созванивалась, кто является перевозчиком угля ей не известно. Договоры на поставку угля заключались с ООО "Сибсервис-К" до момента ее трудоустройства в обществе.
Вместе с тем договор на поставку угля в„– 09/01.14 датирован 09.01.2014, то есть после трудоустройства Небольсиной Е.Л. в обществе.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету спорного контрагента свидетельствует об отсутствии у него расходов, необходимых и характерных для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (перечисление заработной платы сотрудникам, оплата коммунальных услуг, расходы на аренду имущества, транспортных средств). Отсутствуют платежи данным контрагентом за приобретение угля. Денежные средства на расчетный счет указанного контрагента поступали только от общества и с назначением платежа за "уголь", далее списывались на пополнение другого расчетного счета ООО "Сибсервис-К", с которого производилось списание денежных средств на банковскую карту Матрашиловой Е.С.
По условиям договора поставки угольной продукции от 09.01.2014 в„– 09/01.14 поставка угля осуществляется поставщиком железнодорожным или автомобильным транспортом в соответствии с утвержденной спецификацией, графиком поставки угля и отгрузочной разнарядкой.
В представленных обществом товарно-транспортных накладных организацией, осуществляющей перевозку угля, указано общество с ограниченной ответственностью "Ракета" (далее - ООО "Ракета").
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Ракета" свидетельствует об отсутствии оплаты за оказанные транспортные услуги и за уголь от общества и ООО "Сибсервис-К".
Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и учредитель ООО "Ракета" Бутяев В.А. пояснил, что возглавляемое им общество занимается поставкой угля марок ДР, ДПК, ДМСШ. Поставку угля марки угля ТО (тощий орех) ООО "Ракета" ни обществу, ни ООО "Сибсервис-К" не осуществляло. Ранее ООО "Ракета" имело договорные отношения с ООО "Сибсервис-К", которому поставляло уголь, приобретенный у частных лиц, а также на угольных шахтах ООО "Шахта Разрез Инская" и ООО "Разрез Шахта Беловская".
Допрошенный в качестве свидетеля начальник производства общества Губаренко А.И. пояснил, что уголь доставлялся с шахты Краснокаменской (город Киселевск).
По результатам проведенных инспекцией контрольных мероприятий организации с наименованиями, указанными свидетелями Бутяевым В.А. и Губаренко А.И., до совершения спорных хозяйственных операций были сняты с налогового учета в связи с ликвидацией либо исключены из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
По сведениям ГИБДД по Кемеровской области и Алтайскому краю часть указанных в товарно-транспортных накладных транспортных средств с заявленными марками и регистрационными номерами отсутствует.
Поименованные в товарно-транспортных накладных транспортные средства относятся к категории грузовых седельных тягачей и не имели возможности самостоятельно перевозить какой-либо груз, вместе с тем информация о прицепах (полуприцепах) в названных накладных не содержится. Разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза спорными транспортными средствами уполномоченные органы не выдавали.
Перечисление денежных средств собственникам транспортных средств ни обществом, ни ООО "Сибсервис-К" не производилось.
Допрошенные в качестве свидетелей собственники транспортных средств, отраженные в товарно-транспортных накладных как водители, Востриков В.И. и Кутькин С.Н. отрицали свое сотрудничество с обществом, ООО "Сибсервис-К" и ООО "Ракета", а также подписание ими товарно-транспортных накладных.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 22.01.2015 в„– 50-15-01-11 подписи от имени Вострикова В.И. в товарно-транспортных накладных выполнены не Востриковым В.И., а другим лицом.
Лица, указанные в товарно-транспортных накладных как водители, не являются работниками общества, ООО "Сибсервис-К" или ООО "Ракета".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что имеющиеся недостатки и противоречия в представленных обществом документах по взаимоотношениям со спорным контрагентом не могут подтверждать реальность хозяйственных операций с ним и служить основанием для принятия вычетов по НДС.
Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он имеет право на применение налоговых вычетов по НДС.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.04.2016 в„– 185.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-13327/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Топливно Энергетический Комплекс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Топливно Энергетический Комплекс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2016 в„– 185 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------